Приговор по делу № 01-0288/2023 от 03.08.2023

УИД 77RS0017-02-2023-003062-80

№ 1-288/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 03 августа 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Колмаковой М.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Пшеничного Д.А., фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес/Московская лит. В/2, ком. 134, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ФИО1 и ФИО2, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 30 минут, 23 апреля 2022 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере наркозависимым гражданам, и последующее извлечение материальной выгоды от указанной деятельности, осознавая, при этом, противозаконность преступных действий по незаконному сбыту веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство, опасность их употребления для здоровья человека, а также распределив роли каждого в преступной группе, при совершении преступления.

Согласно распределенным ролям, их (ФИО1 и ФИО2) неустановленный следствием соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был незаконно приискать для преступной группы, с целью последующего незаконного сбыта вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, и передать их ФИО1, которая, совместно с ФИО2, выполняя свою роль в преступной группе, в рамках единого со своим неустановленным следствием соучастником преступного умысла, должны были поместить полученные от своего неустановленного следствием соучастника вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, и вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, предварительно расфасованные в свертки, в укромные места, недоступные для взгляда случайных граждан, в качестве «тайников-закладок» на территории адрес, с целью их последующего незаконного сбыта по мере и времени приискания приобретателей наркотических средств, и сообщить своему неустановленному следствием соучастнику координаты и адреса данных «тайников-закладок», в том числе, посредством отправки мультимедийного сообщения, с помощью мобильного телефона, находящегося в пользовании ФИО1, с подробным описанием их месторасположения. После этого, их (ФИО1 и ФИО2) неустановленный следствием соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя еще одну свою роль в преступной группе, должен был осуществить непосредственный сбыт указанных веществ, путем предоставления информации, неустановленным следствием способом, приобретателям наркотических средств о месте расположения вышеуказанных свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, за денежное вознаграждение, которое предназначалось для распределения между ФИО1, ФИО2 и их неустановленным следствием соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Реализуя общий корыстный преступный умысел, направленный на достижение общего преступного умысла – незаконного сбыта веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, и веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере и извлечения от указанной деятельности материальной выгоды, их (ФИО1 и ФИО2) неустановленный следствием соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 30 минут, 23 апреля 2022 года, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, приискал у неустановленного следствием лица, в целях последующего незаконного сбыта, вещества, общей массой сумма, расфасованные в удобные для сбыта 10 свертков (сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма), каждый из которых выполнен из изоляционной липкой ленты черного цвета и двух пакетов (один вложен в другой), каждый выполненный из бесцветного полимерного материала с застежкой «зип», которые, согласно заключениям эксперта №№ 4/592, 4/594 от 13 мая 2022 года, №№ 4/595, 4/596 от 17 мая 2022 года, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, а также вещества, общей массой сумма, расфасованные в удобные для сбыта 1 сверток, с веществом массой сумма, выполненный из липкой ленты черного цвета, магнита и пакета выполненного из бесцветного полимерного материалам с застежкой «зип» и 1 зип-пакет с веществом, массой сумма, выполненный из бесцветного полимерного материала с застежкой «зип», которые, согласно заключению эксперта № 4/593 от 13 мая 2022 года, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатином), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которые их (ФИО1 и ФИО2) неустановленный следствием соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 30 минут, 23 апреля 2022 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя согласно ранее распределенным ролям в преступной группе, в целях исполнения общего с ФИО1 и ФИО2 преступного умысла – незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, передал ФИО1

Далее, ФИО1 и ФИО2, выполняя свои роли в преступной группе, согласно ранее достигнутой общей с ФИО1, ФИО2 и неустановленным следствием соучастником, преступной договоренности о совершении незаконного сбыта веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, и веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, 23 апреля 2022 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 30 минут, прибыли в адрес, при этом, у ФИО1 находились при себе вышеуказанные вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой сумма, расфасованные в удобные для сбыта 1 сверток с веществом, массой сумма, выполненный из липкой ленты черного цвета, магнита и пакета выполненного из бесцветного полимерного материалам с застежкой «зип» и 1 зип-пакет с веществом, массой сумма, выполненный из бесцветного полимерного материала с застежкой «зип» и вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - N-метилэфедрон, расфасованные в 10 удобных для сбыта свертков, общей массой сумма, каждый из которых выполнен из изоляционной липкой ленты черного цвета и двух пакетов (один вложен в другой), каждый выполненный из бесцветного полимерного материала с застежкой «зип», где отыскали укромные места недоступные для взгляда случайных граждан для использования их в качестве «тайников-закладок», в результате чего, 23 апреля 2022 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 30 минут, совместно разместили 3 свертка с веществами, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, по следующим адресам:

- один сверток, выполненный из изоляционной липкой ленты черного цвета и двух пакетов (один вложен в другой), каждый выполненный из бесцветного полимерного материала с застежкой «зип», с веществом массой сумма, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта № 4/596 от 17 мая 2022 года, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, разместили по адресу: адрес, на газоне;

- два свертка, каждый из которых выполнен из изоляционной липкой ленты черного цвета и двух пакетов (один вложен в другой), каждый выполненный из бесцветного полимерного материала с застежкой «зип», с веществами массами сумма, сумма, общей массой сумма, содержащими в своем составе, согласно заключению эксперта № 4/594 от 17 мая 2022 года, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, разместили по адресу: адрес, на газоне, на расстоянии двух метров друг от друга, намереваясь в последствии проинформировать своего неустановленного следствием соучастника о месте расположения вышеуказанных «тайников-закладок» с наркотическим средством, после помещения в «тайники-закладки» всех имеющихся при них 10 свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой сумма, то есть в крупном размере, и 1 сверток и 1 зип-пакет с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой сумма, то есть в крупном размере, в том числе, посредством отправки мультимедийного сообщения, при помощи мобильного телефона, находящегося в пользовании ФИО1

Однако, ФИО1, ФИО2 и неустановленный следствием соучастник не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по независящим от них (ФИО1, ФИО2 и неустановленного следствием соучастника) обстоятельствам, поскольку ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции 23 апреля 2022 года в 14 часов 30 минут по адресу: адрес. А находящиеся при ФИО1, с целью дальнейшего сбыта 4 свертка массами сумма, сумма, сумма, сумма, общей массой сумма, содержащие в своем составе, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которые ФИО1 сбросила, в момент ее задержания сотрудниками полиции, на землю, были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия, в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 45 минут, 23 апреля 2022 года по адресу: адрес., а находящиеся при ФИО1 1 сверток с веществом, массой сумма, и 1 зип-пакет с веществом, массой сумма, а всего общей массой сумма, которые содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) были изъяты у ФИО1 из штанов (в области ширинки), надетых на ФИО1 в ходе ее (ФИО1) личного досмотра, проведенного 23 апреля 2022 года, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, по адресу: адрес.

Также, находящиеся при ФИО2 3 свертка с веществами, массами сумма, сумма, сумма, а всего общей массой сумма, содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона были изъяты из правого кармана, надетых на ФИО2, джинс, в ходе личного досмотра, проведенного 23 апреля 2022 года, в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 10 минут, по адресу: адрес.

Вышеуказанные 3 свертка с веществами, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, размещенные ФИО1 и ФИО2, с целью дальнейшего сбыта, были изъяты сотрудниками полиции, при проведении осмотров мест происшествий 23 апреля 2022 года, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 15 минут, по следующим адресам:

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и неустановленный следствием соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой сумма, то есть в крупном размере, и веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой сумма, то есть в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1, ФИО2 и неустановленного следствием соучастника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обстоятельствам.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала частично, пояснила, что, действительно при вышеописанных обстоятельствах была задержана сотрудниками полиции. Наркотические средства, которые были у нее обнаружены и изъяты в ходе ее личного досмотра и осмотров мест происшествий, предназначались для дальнейшего сбыта. Наркотические средства, которые были изъяты у ФИО2, предназначались для личного употребления. Также пояснила, что, действительно, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, однако, ФИО2 о том, что она осуществляет сбыт наркотических средств, ничего не знал.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, ФИО1 поясняла, что она (ФИО1), примерно, в конце февраля месяца 2022 года просматривала интернет в поисках работы, после чего ей (ФИО1) в социальной сети «Телеграмм» пришла ссылка на предложение работы. Так как у нее (ФИО1) трудное материальное положение и она (ФИО1) искала легкий и быстрый заработок денежных средств, то ее (ФИО1) данное предложение заинтересовало. Так, она (ФИО1) прошла по ссылке для связи с работодателем. В интернет - адрес она (ФИО1) стала списываться с потенциальным работодателем, который рассказал ей (ФИО1) о правилах и порядке оплаты по результатам работы, а также о специфике работы, о том, что нужно будет забирать «МК» (мастер-клад) по одному адресу, а потом нужно будет развозить закладки по выбранным районам адрес, которые называл ей (ФИО1) работодатель. Также ей (ФИО1) сообщили, что будут платить за каждую закладку зарплату в размере сумма, так же она (ФИО1) сообщила, что в дальнейшем работодатель обещал платить по сумма за каждую закладку. Каждую закладку с координатами она (ФИО1) фотографировала, после чего добавляла их в свой отчет и готовый отчет отправляла работодателю в переписку в «Телеграмм». Так, имея умысел на сбыт веществ, путем «закладок» для дальнейшего сбыта людям, с целью получения материальной выгоды, 23 апреля 2022 года, примерно, в 07 часов 00 минут, она (ФИО1) забрала «МК» (мастер-клад) в адрес, в лесополосе, точного адреса назвать не может, так как не помнит. В «МК» (мастер-кладе) находилось 30 свертков. В адрес за «МК» она (ФИО1) ездила одна. Далее, когда она (ФИО1) забрала закладку «МК», то созвонилась со своим знакомым ФИО2, и предложила ему с ней (ФИО1) прогуляться. Далее, она (ФИО1) с ФИО2 встретилась возле станции метро «Орехово» адрес. При встрече она (ФИО1) сообщила ФИО2, что у нее (ФИО1) при себе есть свертки с веществами и что ей (ФИО1) нужно их разложить в адрес. Далее она (ФИО1) с ФИО2 направились раскладывать закладки по адрес, где по адресу: адрес, примерно, в 2 метрах друг от друга, на участке газона, она (ФИО1) заложила 2 закладки, при этом, ФИО2 находился рядом с ней (ФИО1), наблюдая за ее (ФИО1) действиями. Заложив закладки по вышеуказанному адресу, она (ФИО1) сфотографировала данный участок местности на свой телефон. Далее, пройдя чуть дальше, она (ФИО1) заложила третью закладку на участке газона по адресу: адрес, при этом, ФИО2 находился радом с ней (ФИО1), наблюдая за ее (ФИО1) действиями. Заложив закладку по вышеуказанному адресу она (ФИО1) сфотографировала данный участок местности на ее телефон. После чего они (ФИО1 и ФИО2) проследовали по адресу: адрес, в поиске места, куда можно положить закладку. Находясь по вышеуказанному адресу она (ФИО1) передала 3 свертка ФИО2 и сказала подержать их у него (ФИО2), поскольку у нее (ФИО1) оставалось мало свертков и все в руку не помещались, что ФИО2 и сделал, убрав свертки в правый передний карман, надетых на нем (ФИО2), джинс. В момент их движения к ФИО2 подошли сотрудники полиции, и попросили предъявить документы, примерно в этот момент она (ФИО1) сбросила на землю 4 свертка, и далее была остановлена сотрудниками полиции. Далее сотрудники полиции спросили ,есть ли при них (ФИО1 и ФИО2) запрещенные вещества, на что они показали сотрудникам свои паспорта и сообщили, что у них (ФИО1 и ФИО2) при себе есть запрещенные вещества. Далее, она (ФИО1) и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, которые вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы одним из сотрудников полиции всем участвующим лицам были разъяснены права, затем по адресу: адрес, с газона были изъяты сброшенные ранее ей (ФИО1) 4 свертка, которые далее были упакованы в конверт белого цвета. По факту изъятия она (ФИО1) пояснила, что в данных свертках находится наркотическое вещество – «соль», которое она (ФИО1) намеревалась реализовать, однако, при виде сотрудников полиции испугалась и скинула их на землю. ФИО2 также пояснил, что данные свертки он (ФИО2) пытался реализовать совместно с ней (ФИО1). По данному факту был составлен, соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, в том числе и она (ФИО1). После чего были приглашены понятые женского пола, которым как и ей (ФИО1) были разъяснены права, после чего в присутствии двух понятых женского пола был проведен ее (ФИО1) личный досмотр, в ходе которого она (ФИО1) добровольно выдала из штанов (из области ширинки), надетых на ней (ФИО1), 1 сверток с веществом и 1 зип-пакет с веществом, также она (ФИО1) выдала, принадлежащий ей (ФИО1), мобильный телефон фирмы «Huawei» в корпусе изумрудного цвета, со вставленными сим-картами сотового оператора «МегаФон» с идентификационным номером VIN-код 1 4G+, сотового оператора «Билайн» с идентификационным номером VIN-код 29d#*. ФИО1 пояснила, что вышеуказанный зип-пакет ранее был свертком, однако, она (ФИО1) его распаковала, поскольку намеревалась употребить при необходимости. Изъятое было упаковано в два белых бумажных конверта с пояснительными надписями и подписями. Также по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором также поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и она (ФИО1). По факту личного досмотра, она (ФИО1) также пояснила, что все изъятое принадлежит ей (ФИО1), и что в зип-пакете и свертке находится предположительно наркотическое вещество – «соль», которое она (ФИО1) намеревалась реализовать. Далее она (фио) с ФИО2 сообщили сотрудникам полиции, что готовы показать места, где ранее заложили закладки, после чего им и понятым были разъяснены права. Затем они проследовали по адресу: адрес, где далее они (ФИО1 и ФИО2) добровольно указали на местоположение свертка, после чего по вышеуказанному адресу с газона сотрудниками полиции был обнаружен и изъят 1 сверток черного цвета, который далее был упакован в конверт белого цвета. Она (ФИО1) и ФИО2 пояснили, что данный сверток, с целью реализации, на данный участок местности положила она (фиоЮ). По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, в том числе и она (ФИО1). После чего, они (ФИО1) проследовали по адресу: адрес, где далее они (ФИО1) добровольно указали на местоположение 2 свертков, после чего по вышеуказанному адресу с газона сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 2 свертка черного цвета, лежащие друг от друга на расстоянии двух метров, которые далее были упакованы в конверт белого цвета. Она (ФИО1) и ФИО2 пояснили, что данный сверток, с целью реализации, на данный участок местности положила она (ФИО1). По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, в том числе и она (ФИО1). Далее ФИО1 и ФИО2 были доставлены в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Она (ФИО1) вину признает полностью. В содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 54-57, 94-96).

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 свою вину признал частично, пояснил, что сбытом наркотических средств он не занимается, о том, что ФИО1 сбывает наркотические средства, ему известно не было. Также указал, что наркотическое средство, обнаруженное в ходе его личного досмотра, принадлежало ему, данное вещество предназначалось для личного употребления.

Суд, доспросив подсудимых, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 и ФИО2, в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказана.

Так вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что 23 апреля 2022 года, примерно, в 14 часов 30 минут, поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части о том, что неизвестный гражданин сообщил о том, что заметил двух подозрительных граждан, которые ходят вдоль жилых домов и что-то закапывают в землю. Заявитель сообщил приметы данных граждан, которые позже были переданы наряду ППСП. Он (фио), находясь в составе патруля, выехал на указанный заявителем адрес, по прибытии на который, их внимание привлекли двое граждан, схожих по приметам. Они подошли к ним, представились и попросили предъявить документы. В этот момент, они увидели, как ФИО1 скинула из рук несколько свертков на землю. После этого, ФИО1 и ФИО2 были задержаны. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, после чего был проведен личный досмотр, в ходе личного досмотра, у ФИО2 и ФИО1 были изъяты несколько свертков.;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного следствия, и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она (фио) 23 апреля 2022 года, примерно, в 16 часов 15 минут, была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО1 Далее ей (фио) и второй понятой представили девушку - ФИО1 Ей (фио), второй понятой и ФИО1 были разъяснены права, после чего сотрудником полиции женского пола был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала из штанов, из области ширинки, надетых на ФИО1, 1 сверток с веществом и 1 зип-пакет с веществом, также ФИО1 выдала, принадлежащий ей, мобильный телефон фирмы «Huawei», в корпусе изумрудного цвета, со вставленными сим-картами сотовых операторов «МегаФон» и «Билайн». Изъятое было упаковано в два белых бумажных конверта с пояснительными надписями и подписями. Также по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором также поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и она (фио);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что в дежурную часть поступили сведения о задержании девушки и мужчины по подозрению в сбыте наркотических средств, он (фио) в составе следственно-оперативной группы, выдвинулись по сообщенному им адресу. Им был проведен личный досмотр мужчины, в ходе которого последний выдал свертки. После чего были составлены соответствующие протоколы, а задержанные были доставлены в ОМВД для дачи объяснений.;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного следствия, и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 23 апреля 2022 года в 09 часов 00 минут она (фио) заступила на дежурство в составе СОГ Отдела МВД России по адрес. 23 апреля 2022 года примерно в 14 часов 30 минут, от оперативного дежурного Отдела МВД России по адрес поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, сотрудниками фио ППСП ОМВД России по адрес по подозрению в сбыте наркотических средств были задержаны ранее ей (фио) неизвестные граждане, в последующем оказавшиеся ФИО2 и ФИО1 После чего, в составе группы СОГ, она (фио) прибыла на место происшествия по вышеуказанному адресу. Так, в присутствии двух понятых, а также задержанных, которым предварительно были разъяснены права, по адресу: адрес, с газона были изъяты 4 свертка, которые далее были упакованы в конверт белого цвета. По данному факту ей (фио) был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Далее, в присутствии двух понятых женского пола, которым, как и ФИО1 были разъяснены права, ей (фио) был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого последняя добровольно выдала из штанов, из области ширинки, надетых на ней, 1 сверток с веществом и 1 зип-пакет с веществом, также ФИО1 выдала, принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Huawei» в корпусе изумрудного цвета, со вставленными сим-картами сотовых операторов «МегаФон» и «Билайн». Изъятое было упаковано в два белых бумажных конверта с пояснительными надписями и подписями. Также по данному факту ей (фио) был составлен соответствующий протокол, в котором также поставили свои подписи все участвующие лица. Затем они проследовали по адресу: адрес, где с газона был обнаружен и изъят 1 сверток черного цвета, который далее был упакован в конверт белого цвета. По данному факту ей (фио) был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. После чего они проследовали по адресу: адрес, где с газона были обнаружены и изъяты 2 свертка черного цвета, лежащие друг от друга на расстоянии двух метров, которые далее были упакованы в конверт белого цвета. По данному факту ей (фио) был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица.;

- карточкой происшествия № 12545206, из которой следует, что 23 апреля 2022 года в 14 часов 22 минут, поступила информация на девушку и мужчину, а также их приметы, которые ходят вдоль домов и что-то закапывают в землю. (том 1 л.д. 223);

- протоколом личного досмотра ФИО2, из которого следует, что 23 апреля 2022 года, в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 10 минут, по адресу: адрес, у последнего в правом кармане, надетых на ФИО2, джинс были обнаружены и изъяты 3 свертка с веществами и мобильный телефон. (том 1 л.д. 226);

- справкой об исследовании № 322 от 24 апреля 2022 года, из которого следует, что вещества (объекты № 1 – 3), представленные на исследование, общей массой сумма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе проведения исследования, израсходовано по сумма вещества. (том 1 л.д.228-230);

- протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что 23 апреля 2022 года, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, по адресу: адрес, у последней были изъяты, находящиеся при ФИО1, из штанов, в области ширинки, надетых на ней, 1 сверток с веществом и мобильный телефон. (том 1 л.д. 231);

- справкой об исследовании № 320 от 24 апреля 2022 года, из которого следует, что вещества, представленные на исследование, общей массой сумма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе проведения исследования, израсходовано по сумма вещества. (том 1 л.д.233-235);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 23 апреля 2022 года, в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 45 минут, по адресу: адрес, с газона были изъяты 4 свертка. (том 1 л.д. 236-243);

- справкой об исследовании № 321 от 24 апреля 2022 года, из которого следует, что вещества (объекты № 1-4), представленные на исследование, общей массой сумма, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе проведения исследования, израсходовано по сумма вещества. (том 1 л.д.246-247);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 23 апреля 2022 года, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут, по адресу: адрес, где с газона был изъят 1 сверток черного цвета. (том 1 л.д. 248-254);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 23 апреля 2022 года, в период времени с 17 часов 52 минут по 18 часов 15 минут, по адресу: адрес, где с газона были изъяты 2 свертка черного цвета. (том 2 л.д. 1-9);

- справкой об исследовании № 323 от 24 апреля 2022 года, из которого следует, что вещество (объект № 1), представленное на исследование, массой сумма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г адрес, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе проведения исследования, израсходовано сумма вещества. (том 2 л.д.11-13);

- заключением эксперта № 4/592 от 13 мая 2022 года, согласно выводам которого, вещества, представленные на экспертизу, общей массой сумма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе проведения экспертизы, израсходовано сумма вещества. (том 2 л.д. 145-151);

- заключением эксперта № 4/593 от 13 мая 2022 года, согласно выводам которого, вещества, представленные на экспертизу, общей массой сумма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе проведения экспертизы, израсходовано сумма вещества. (том 2 л.д. 157-162);

- заключением эксперта № 4/594 от 13 мая 2022 года, согласно выводам которого, вещества (объекты № 1, №2), представленные на экспертизу, общей массой сумма, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, на газоне, на расстоянии двух метров друг от друга, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе проведения экспертизы, израсходовано сумма вещества. (том 2 л.д. 168-175);

- заключением эксперта № 4/595 от 17 мая 2022 года, согласно выводам которого, вещества (объекты № 1-4), представленные на экспертизу, общей массой сумма, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, на газоне, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе проведения экспертизы, израсходовано сумма вещества. (том 2 л.д. 181-187);

- заключением эксперта № 4/596 от 17 мая 2022 года, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу, массой сумма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, на газоне, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе проведения экспертизы, израсходовано сумма вещества. (том 2 л.д. 193-199).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми.

Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

К доводам адвоката фио о признании недопустимым доказательством протоколов осмотра мест происшествий, суд находит не состоятельными, поскольку, как протоколы осмотров, так и иные процессуальные документы были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, а имеющаяся в протоколах осмотра мест происшествий информация получила свое полное подтверждение другими доказательствами, в частности показаниями свидетелей, участвовавших в качестве понятых.

Суд также доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, является допустимым доказательством по данному уголовному делу, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, представляются суду ясными и понятными, данные экспертизы согласуются с иными, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами по делу, экспертизы составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, чьи показания положены в основу настоящего приговора суда, в качестве доказательств вины подсудимого, так как показания свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимых и на квалификацию содеянного ими, суд в этих показаниях не усматривает.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, а также к показаниям подсудимой ФИО1, в ходе судебного следствия, которая также указывала на не причастность ФИО2 к сбыту наркотических средств, так как эти показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, а также показаниями ФИО1, данными ей в ходе предварительного следствия.

При этом, суд доверяет показаниям подсудимой ФИО1, данными ей в ходе предварительного следствия, поскольку ее показаниями подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В ходе судебного следствия также был допрошен свидетель фио, который осуществлял допросы ФИО1, в ходе предварительного следствия. Так свидетель пояснил, что допросы ФИО1 осуществлялись, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника. После составления протоколов, они предоставлялись ФИО1 и ее защитнику для ознакомления, каких-либо замечаний в протоколы допросов не вносилось.

Все остальные доводы защитников и подсудимых направлены на переоценку, исследованных судом, доказательств в выгодном для подсудимых свете, с целью достижения наиболее благоприятного исхода данного дела для ФИО1 и ФИО2

Таким образом, совокупность, представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимых доказанной, в совершении инкриминируемого им преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимых, об умысле на сбыт наркотических средств, свидетельствует непосредственное задержание ФИО1 и ФИО2, после помещения ими свертков с наркотическими средствами в тайники-закладки, вес изъятых наркотических средств, который в разы превышает разовую дозу потребления одним человеком, его расфасовка в удобные для сбыта свертки, примерно, с одинаковым весом.

С учетом объективных действий ФИО1, ФИО2 и их соучастника, которые носили согласованный характер, направленный на достижение единой цели – сбыта наркотических средств, суд приходит к выводу о наличии, между подсудимыми и их неустановленным соучастником, предварительного сговора на совершение преступления, о чем также свидетельствует четкое распределение ролей при его совершении.

Так, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, при неустановленных обстоятельствах, наркотические средства передает ФИО1 и ФИО2, который согласно отведенной им роли, должны распространить данное наркотическое средство, а фотографии с местами закладок направить неустановленному соучастнику, что, безусловно, свидетельствуют о совершении подсудимыми преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с выполнением каждым ее участником отведенной им роли.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, в том числе, с учетом доводов подсудимых и их защитников, суд не усматривает, как не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку отсутствуют не устранимые препятствия рассмотрения уголовного дела и вынесения по нему законного решения.

Определяя размер наркотических средств, суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При этом, суд обращает внимание, что приготовленное к сбыту производное N-метилэфедрона (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP) не включено в качестве самостоятельной позиций в вышеуказанный Перечень.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимых. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, их состояние здоровья, род занятий, возраст, наличие у них иждивенцев и иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких, по месту жительства жалоб и заявлений не имеют, наличие у ФИО2 грамот и благодарственных писем, они не работают, в ПНД и НД на учетах не состоят, на иждивении ФИО1 двое малолетних детей и мать, на иждивении ФИО2 родители, один из которых пенсионер, престарелые родственники, в том числе инвалиды, состояние здоровья подсудимых и их иждивенцев.

Судом принимается во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1208-3 от 15 июня 2022 года, согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала. У ФИО1 имеется пагубное употребление стимуляторов (шифр по МКБ-10 F 15.1). В период инкриминируемого деяния какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состояние психики не страдает, по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер своих действий и руководит ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в порядке ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается. (том 2 л.д. 216-218).

Судом принимается во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1231-3 от 16 июня 2022 года, согласно выводам которой, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало был его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (том 2 л.д. 225-226).

Суд доверяет данному заключению экспертов, так как выводы научно-обоснованы, ясны, понятны, экспертиза проведена с непосредственным изучением личности подэкспертного, поэтому, с учетом поведения ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, суд признает их вменяемыми в отношении совершенного ими преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и матери, состояние здоровья подсудимой и ее иждивенцев, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, один из которых пенсионер, престарелых родственников, в том числе инвалидов, состояние здоровья подсудимого и его иждивенцев, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства, наличие грамот и благодарственных писем.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в отношении каждого из подсудимых, судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, ФИО1 и ФИО2 добровольно сообщили места расположения закладок, а ФИО1 также сообщила об обстоятельствах преступного сговора как с неустановленным лицом, так и с ФИО2, оказав, таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1 и ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, суд не находит законных оснований для применения, при назначении им наказания ст.ст. 64,73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимых на данном этапе возможно только в условиях их изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фиоЮ. и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного законом, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности ФИО1, которая законного источника дохода не имеет, по месту постоянной регистрации не проживает, род ее занятий не определен, суд не находит оснований для применения к ней отсрочки отбывания наказания, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО2 к отбытию наказания назначается исправительная колония строгого режима, а ФИО1 - колония общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ, судом также разрешается судьба вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную ФИО1 и фио, - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 и фио исчислять со дня вступления приговора законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания, время фактического задержания и содержания под стражей, а именно: с 23 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства, - хранить до принятия решения по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу; мобильные телефоны, - вернуть владельцам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденным разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья фио