Принято в окончательной форме 23.09.2022
Дело № 2-2020/2022
УИД 76RS0024-01-2022-001918-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.М.,
при секретаре Монаховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в сумме 92411,80 руб., в том числе: задолженность по процентам – 14 986,79 руб., задолженность по основному долгу – 75 282,01 руб., задолженность по комиссиям – 2143 руб., а также расходов по оплате госпошлины 2972 руб.
В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА банк заключил с ответчиком кредитный договор НОМЕР, в рамках которого ответчику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наименование банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. На ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размер задолженности на период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 92 411,80 руб.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, установленных сроков рассмотрения дела, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, и рассмотрел дело при имеющихся в деле доказательствах.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта».
На основании указанного заявления между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор потребительского кредита НОМЕР, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 75 000 руб. Срок возврата кредита определен полным погашением задолженности по договору. Процентная ставка установлена в следующих размерах: по операциям оплаты товаров и услуг – 22,9 % годовых, по операциям переводов и платежей – 31,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств – 31,9 % годовых, прочие операции – 31,9 % годовых (л.д.20-25).
Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик выразил согласие с тарифами, индивидуальными и общими условиями договора (л.д.27-45).
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами.
В соответствии с п.1.6 Общих условий заемщик обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, комиссии. Для погашения задолженности по договору клиент не позднее даты платежа, размещает на счете денежные средства в размере платежа (п.5.1).
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 75000 руб. В свою очередь, заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 92411,80 руб., в том числе: задолженность по процентам – 14 986,79 руб., задолженность по основному долгу – 75 282,01 руб., задолженность по комиссиям – 2143 руб. Указанный факт подтверждается выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности (л.д.46-62).
Заключительное требование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об исполнении обязательств по договору в полном объеме, направленное ответчику в соответствии с п.6.5 Общих условий договора с указанием банковских реквизитов для погашения задолженности (л.д.65), не исполнено.
На основании заявления АО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка НОМЕР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ определением мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменен на основании заявления ФИО1, содержащего возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.6).
Размер задолженности ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в большем объеме суду не представлено.
Допущенное ответчиком нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору суд признает существенным, последнее поступление денежных средств в счет погашения задолженности было произведено ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, учитывая размер основного долга, а также направление банком в адрес заемщика требования об исполнении обязательств по договору в полном объеме, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору правомерно.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности, периода просрочки, суд не усматривает.
Таким образом, проанализировав доказательства в их совокупности, суд находит настоящее исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 2972 руб. подтверждены платежными поручениями НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.7,8). В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН НОМЕР) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 92 411,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2972 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Жукова