Дело № 2-8044/2022
УИД 23RS0047-01-2022-006869-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 30 августа 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Климчук В.Н.,
при секретаре: Сагайдак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 81 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 654 рублей.
В обоснование указывая, 23.10.2020 по адресу: Россия, , произошло ДТП с участием т/с Kia Cerato, г/н №, собственником которого является ФИО4 и т/с Chevrolet Aveo, г/н №, которым управляла ответчик, в результате которого указанные т/с получили механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновным ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 24.10.2020 потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена потерпевшему страховая выплата в размере 81 800 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована истцом. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы т/с участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных т/с без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня ДТП. Страховщиком дважды: 06.11.20220 и 29.01.2021 было направлено / вручено уведомление ответчику о предоставлении т/с на осмотр. Но на осмотр т/с предоставлено не было.
Явка представителя истцом - АО «ГСК «Югория», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали. Направленная адресату корреспонденция, исходя из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
Учитывая изложенное, а также размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах письменным доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности... Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункта «з» пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (действовавшего на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В судебном заседании установлено, 23.10.2020произошло ДТП с участием т/с Kia Cerato, г/н №, собственником которого является ФИО4 и т/с Chevrolet Aveo, г/н №, под управлением ответчика.
Виновным ДТП является ответчик.
Потерпевшему перечислено возмещение в размере 81 800 рублей.
Изложенное прослеживается из копий заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, извещения о дорожно-транспортном происшествии, страхового полиса, заключения ООО «Экспертиза –Юг», соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГО, акта о страховом случае, платежных поручений, писем, списка внутренних почтовых отправлений, претензии.
Поскольку доказательств, опровергающих исследованные, не представлено, возражения относительно заявленных истцом требований не поступало, то требование истца о взыскании с ответчика сумм перечисленного страхового возмещения признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По сведениям платежного поручения от 27.08.2021 №179667 истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 рублей, подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 81 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 рублей, а всего 84 454 (восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено: 06 сентября 2022 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук