Дело (УИД) № 91RS0009-01-2023-001722-53

производство № 2а-1387/2023

РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

г. Евпатория 7 сентября 2023 года

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Измайлов Р.М., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску ФИО19 ФИО14 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО11, Отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО10, заинтересованные лица: АО «Севастопольский морской банк», Государственный комитет по государственной регистрации прав и кадастру Республики Крым, об оспаривании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации.

установил:

Административный истец ФИО20 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 164 кв.м., жилого дома с кадастровым номером №, площадью 68,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ул. Дёмышева, <адрес>, и отменить указанное постановление.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий на земельный участок и жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности и являющийся заложенным имуществом. Полагает, что указанное постановление старшего судебного пристава ФИО10 являются незаконными, поскольку земельный участок не являлся предметом залога, предметом ипотеки являлся только 1 этаж здания (жилого дома), а не всё здание, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем уже было вынесено постановления о наложении ареста на указанный жилой. В иске истец просила признать постановление незаконным и отменить его. (полный текст административного иска находится в материалах дела л.д. 2-5)

Суд счел возможным рассмотреть дело в упрощенном порядке в соответствии с главой 33 КАС РФ

На основании ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в следующих случаях: если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Участие ответчика в рассмотрении дела не является обязательным, сумма иска не превышает 20 000 рублей, возражения от административного ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства суду не поступало.

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъясняет, что в случаях, указанных в части 5 статьи 216, пункте 2 статьи 291 КАС РФ, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке.

Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (ч. 7 ст. 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств. В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу (ч. 4 ст. 292 КАС РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку стороны и заинтересованные лица в судебное заседания не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также, если они нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника в соответствии с ч. 4 ст. 80 указанного Федерального закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Мерами принудительного исполнения в соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республики Крым и <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО14 о взыскании в пользу АО «Севастопольский морской банк» задолженности по кредитному договору в размере 1 064 769,72 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республики Крым и <адрес> ФИО10 вынесла постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, площадью 164 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>а; здания, площадью 68,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Задолженность по исполнительному производству должником на день вынесения решения судом не погашена.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республики Крым и <адрес> ФИО10 в пределах его полномочий, и соответствует положениям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в постановлении указаны основания принимаемого решения - не исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, обращаясь в суд с административным иском, ФИО14 в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, не указала, какие её права и законные интересы нарушены оспариваемыми постановлениями и не представила этому доказательства.

Доводы истца о незаконности постановления, поскольку земельный участок не являлся предметом залога, предметом ипотеки являлся только 1 этаж здания, а не всё здание жилого дома, о наложении ареста 20.06.2014 года на указанное здание судебным приставом, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в рассматриваемом деле суд не определял то конкретное имущество, на которое необходимо обратить взыскание по исполнительному документу, и в отношении которого должны быть приняты меры по обеспечению иска, соответственно, в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит установление состава имущества должника, в отношении которого надлежало принять обеспечительные меры и возможно обращение взыскания по исполнительному документу.

При таком положении дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО21 ФИО14 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО11, Отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО10, об оспаривании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М.Измайлов Решение не вступило в законную силу. Копия верна: