дело №2-207/2023

(26RS0026-01-2023-000134-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 27 марта 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Карталиеве И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Т., Б. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Т., Б. и просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников Т. задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 440 000,61 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 384 414,61 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 55 586,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 600,01 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор, взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Т. выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт №, с кредитным лимитом (овердрафтом) 80 000 руб. на срок до востребования под 17,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту эмиссионный контракт № с кредитным лимитом 80 000 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 440 000,61 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 384 414,61 руб. и задолженность по просроченным процентам 55 586,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федерального нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Т. не открывалось. При этом, согласно выписке по счетам и вкладам и выписке об операциях по счету №, выпущенной на имя Т. после ее смерти производились следующие расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 24 минуты - списание с карты на карту по оп. (пер-да с карты на карту) через мобильный банк 2371 – 14 690 р., ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 46 минут – списание с карты на карту по оп. (пер-да с карты на карту) через мобильный банк (с ком) 2371 – 94 610 руб.. Указанные выше расходные операции были проведены Б..

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Б. не явилась, о времени и месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор, взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Т. выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт №, с кредитным лимитом (овердрафтом) 80 000 руб. под 17,9 % годовых.

Договор на предоставление держателю кредитной карты заключен в форме подписанного Т. заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Факт получения кредитных средств с доступным лимитом 80 000 руб. подтверждается движением основного долга и срочных процентов, а также расчетом задолженности по кредитной карте №.

В тоже время, из движения основного долга и срочных процентов и расчета задолженности по кредитной карте № следует, что у Т. образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 440 000,61 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 384 414,61 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 55 586,00 руб..

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, иного расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, из свидетельства о смерти серии №, выданного 21.03.2022г. специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Ставрополю следует, что Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> края, то есть в период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариальной палаты Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Т. нотариусами не открывалось.

Из ответа ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о наличии транспортных средств, собственником которых является Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Согласно сообщению публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за Т. на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, после смерти Т. ответчиком Б. осуществлялись расходные операции по карте, принадлежащей ее сестре К..

Из представленной выписки ПАО Сбербанк следует, что с карты № счет карты № произведены следующие расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 609,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 690 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 610,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 759,00 рублей путем перевода денежных средств получателю: Б..

Учитывая, что ответчик Б. после смерти Т. распорядилась, принадлежащими умершей денежными средствами в размере 134 668 рублей, перечислив их на свой счет, что свидетельствует о фактическом принятии Б. наследства после смерти Т., в связи с чем, Б. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к ней имущества.

При разрешении вопроса о взыскании с Б. суммы задолженности по кредитной карте № в размере 440 000,61 рублей, суд принимает во внимание, что по гражданскому делу № с Б. в пределах стоимости принятого наследства после смерти наследодателя Т. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119978,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3599,56 рублей, то есть в общей сумме 123 577,56 рублей.

Учитывая, что ответчик Б. приняла наследство после смерти Т. в виде денежных средств на сумму 134 668 рублей 00 копеек, принимая во внимание, что ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Б. были взысканы денежные средства в виде задолженности по кредитному договору № от 15.08.2020г. в общей сумме 119 978 рублей, а иного наследства ответчиком после смерти Т. не принято, соответственно суд полагает необходимым взыскать с ответчика Б. в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитной карте №-Р-733819386 сумму в размере 14 690 рублей, а в остальной части исковых требований в удовлетворении следует отказать, поскольку подобное взыскание повлечет увеличение ответственности по долгам Т. выше пределов стоимости принятого ответчиком Б. наследственного имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из платежного поручения № от 30.12.2022г. следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7 600,01 руб., однако, исходя из суммы иска, подлежащей удовлетворению - 14 690 руб., с учетом положений абз.3 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 588 руб., в части взыскания с Б. в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 012,1 руб., следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, к наследственному имуществу должника Т., Б., паспорт гражданина Российской Федерации: серии №, о взыскании задолженности по кредитной карте, – удовлетворить частично.

Взыскать с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пределах стоимости принятого наследства после смерти Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в сумме 14 690 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 588 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Б. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 425 310 рублей 61 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 012 рублей 1 коп., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края М.А. Мазикин