Дело № 2-3538/2022

RS0004-01-2022-003557-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истцов ФИО12, ФИО15,

представителя истца ФИО12 - ФИО17, действующей на основании доверенности 27 АА 1846815 от 21.04.2022,

представителя ответчика ФИО19 – ФИО21, действующей на основании доверенности 27АА 1913664 от 30.05.2022,

при секретаре судебного заседания Аненнковой А.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, освобождении жилого помещения от личных вещей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО6 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, освобождении жилого помещения от личных вещей, взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО16 Э.М., ФИО16 А.В., ФИО22 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО16 В.А., ФИО16 Е.А., ФИО16 С.А., ФИО16 ФИО23 ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Последняя на протяжении длительного времени чинит истцам препятствия в пользовании частью жилого помещения – кухней (в техническом паспорте помещение 142), частью коридора (помещение 143), подсобным помещением (помещение 144). Ответчик без согласия истцов пользуется кухней, которая согласно техническому паспорту является кухней <адрес>, но имеет дополнительный вход с <адрес>. Данный вход ранее являлся общим входом в кухню для обеих квартир. Также ответчик пользуется частью коридора, подсобным помещением, которые являются прилегающими к кухне помещениями. Она разместила на кухне и в подсобном помещении свои личные вещи, кухонный гарнитур, обеденный стол, стулья, стиральную машину, телевизор, установила душевую кабину, ванный гарнитур. Вход в кухню со стороны квартиры истцов закрыт холодильником ответчика, в связи с чем, у истцов отсутствует доступ к части жилого помещения. Также истцы лишены возможности пользоваться балконом, который согласно техническому паспорту является частью их квартиры и имеет выход с помещения кухни. Ответчик отказывается в добровольном порядке вывезти свои личные вещи из принадлежащего истцам жилого помещения. Поскольку кухня, часть коридора и подсобное помещение, общей площадью 18,7 кв.м. являются частью жилого помещения, находящегося в собственности истцов, на эту площадь начисляется оплата за жилье и коммунальные услуги. Истцы просят суд обязать ответчика ФИО6 не чинить препятствий в пользовании частью жилого помещения: кухней (помещение 142), коридором (помещение 143), подсобным помещением (помещение144), находящимися в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, возложить обязанность убрать личные вещи с вышеуказанных помещений в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать сумму по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2019 года по март 2022 года в размере 59 731 рубль 96 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО14, ФИО8, ФИО10

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО9

В судебном заседании истец ФИО16 Э.М. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, корпус 1, была ею приватизирована на основании судебного решения в 2009 году вместе с кухней, частью коридора и подсобным помещением. Об этом она сообщила ФИО6 и предложила пользоваться кухней, но вносить коммунальные платежи по квитанциям. Фактически ФИО6 пользуется кухней с 2006 года, однако оплату не вносит, ее дочь ФИО7 внесла оплату один раз.

В судебном заседании истец ФИО16 В.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что какой-либо письменный договор с ответчиками об оплате за коммунальные услуги не составлялся. Вначале об этом была устная договоренность с ФИО6, затем с ФИО7, от которой они потом отказались. Не согласилась с расчетом задолженности по коммунальным услугам, предоставленным представителем ответчика ФИО20

Представитель истца ФИО25 исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что обратившись в Росреестр по поводу разночтений в адресе дома, был дан ответ, что изменения относительно литера дома вносится не будут. В выписке из ЕГРН на квартиру истцов указан номер регистрации права, который совпадает с номером в свидетельстве о регистрации права собственности. Не поддержала исковые требования в части устранения препятствий в праве пользования жилым помещением, поскольку в настоящее время таких препятствий не имеется.

Представитель ответчика ФИО20 исковые требования не признала, сославшись на обстоятельства, изложенные в возражениях, согласно которым основанием для предъявления исковых требований явилось вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО16 Э.М. признано право на приватизацию <адрес> корпуса 1 по <адрес>, общей площадью 109,5 кв.м., жилой площадью 48,9 кв.м. После вынесения решения ФИО16 Э.М. был получен технический паспорт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в выкопировку поэтажного плана второго этажа жилого помещения, в том числе включена кухня (номер помещения 142) площадью 9,5 кв.м. На основании заявления ФИО16 ФИО24 районным судом <адрес> вынесено определение о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при оформлении документов на приватизацию <адрес> корпуса 1 по <адрес> в <адрес> следует учитывать общую площадь квартиры - 109,5 кв.м. На основании указанного решения суда Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу квартиры в собственность ФИО16 Э.М., ФИО16 А.В., ФИО22 (в равных долях), общей площадью 109,5 кв.м., жилой площадью 48 кв.м. с двумя балконами. Полагает, что ФИО16 Э.Р. было умышленно скрыто, что она претендует на приватизацию, в том числе на помещение (кухню с балконом) площадью 9,5 кв.м, подсобных помещений, которые являются местами общего пользования. Весь период проживания по вышеуказанному адресу ФИО6 и другие соседи пользовались кухней. О том, что указанное помещение приватизировано ФИО16 Э.М. она узнала с ее слов в мае 2022 года. Согласие на приватизацию ФИО16 Э.М. помещения общего пользования (кухню) ФИО6 и другие собственники (соседи) не давали. Полагает, что требования о взыскании коммунальных платежей не подлежат удовлетворению, поскольку спорными жилыми помещениями пользовалась не только ФИО6, но и другие соседи. Из квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что ФИО6 и ФИО14 оплачивали коммунальные услуги за места общего пользования. Не согласилась с расчетом, предоставленным истцом. Полагала, расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Истцы ФИО16 Е.А, ФИО16 С.В., ФИО16 А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Ранее допрошенная в качестве третьего лица ФИО7 исковые требования не признала. Суду пояснила, что каких-либо препятствий в пользовании кухней, коридором и подсобным помещением с их стороны истцам не чинится. В 2006 году они сделали на кухне капитальный ремонт, семья ФИО16 забрала оттуда плитку, раковину, установили их у себя в секции, закрыли дверь на замок и больше кухней не пользовались. В настоящее время кухней пользуется она (ФИО7) с сыном, ее мать ФИО6 и соседка ФИО14 Действительно один раз она написала расписку о внесении денежных средств за аренду кухни, поскольку они занимают всю кухню и семья ФИО16 тоже оплачивает по квитанции за эту кухню. Когда она рассказала об этом маме, она ее отругала, после чего она перестала вносить оплату.

Ранее допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что с марта 2021 года является собственником комнаты <адрес>. О том, что кухня в квартире приватизирована, она не знала. При покупке ей сказали, что это места общего пользования. Она и ее внучка пользуются спорной кухней, а также балконом, проход в данные помещения свободный.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что до 2021 года она являлась собственником комнаты <адрес> До продажи комнаты спорная кухня, подсобное помещение использовались всеми собственниками как места общего пользования. О том, что они приватизированы и принадлежат истцам, ей не было известно.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО16 А.В., ФИО16 Э.М., ФИО22 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету №; 1655-147-8 в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО16 Л.В., ФИО16 А.В., ФИО16 Э.М., ФИО22, ФИО16 Е.А., ФИО16 В.А., ФИО16 С.А.

Ответчики ФИО6, ФИО7 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, кухня (помещение 142), часть коридора (помещение 143), подсобное помещением (помещение 144) входит в состав <адрес> корпус 1.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в данных помещениях расположены личные вещи ответчика ФИО6

Учитывая, что последняя не является собственником данных помещений либо членом семьи собственника, то исковые требования о возложении на нее обязанности убрать личные вещи из этих помещений являются обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Что касается исковых требований об устранении препятствий в пользовании спорными помещениями, то судом установлено и не оспаривалось истцами, что в настоящее время каких-либо препятствий в пользовании кухней, коридором и подсобным помещением со стороны ответчика ФИО6 не имеется, в связи с чем, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО16 В.А. о взыскании оплаченных коммунальных услуг за период с апреля 2019 года по март 2022 года, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как пояснила в судебном заседании ФИО16 Э.М. после приватизации квартиры, она добровольно предоставила в пользование ФИО6 спорные жилые помещения, которые до этого она занимала.

Истец ФИО16 В.А., внося оплату за коммунальные услуги, в том числе за помещения, которые занимала ФИО6, каких-либо договоров с ней, а также с другими собственниками помещений в квартире, не заключала.

Как пояснили в судебном заседании ФИО7, ФИО14, ФИО8 они пользовались спорными жилыми помещениями и полагали, что помещения являются местами общего пользования.

Учитывая, что ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не являются членами семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> каких-либо договоров об использовании ими спорных помещений с их собственниками не заключалось, то, исходя из положений ст.ст.30,31 Жилищного кодекса РФ, отсутствуют правовые основания для возложения на них обязанности по оплате коммунальных услуг.

При этом, факт написания расписки ответчиком ФИО7 не свидетельствует о договоренности внесения такой оплаты, учитывая, что это была разовая сумма и, как пояснила последняя, внесенная ею по тем основаниям, что их семья занимает всю кухню полностью, тогда как семья ФИО16 ее не использует, но вносит за нее оплату.

Доводы представителя ответчика ФИО20 о том, что ФИО16 Э.М. неправомерно приватизировала спорные помещения, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого делу, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим кодексом.

Вступившим в закону силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.08.2008 за ФИО16 Э.М. признано право на приватизацию жилого помещения - <адрес>

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.10.2008 указанное решение было разъяснено и указано о том, что при оформлении документов на приватизацию данной квартиры следует учитывать общую площадь <адрес>,5 кв.м., жилую площадь – 48 кв.м.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания услуг от 06.04.2022, квитанций к приходным кассовым ордерам №39 от 06.04.2022, №51 от 10.05.2022 следует, что истец ФИО12 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца, составление искового заявления, представление интересов истца в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о правомерности взыскания в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также в пользу ФИО16 Э.М. пропорционально удовлетворенным исковым требования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, освобождении жилого помещения от личных вещей, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО6 <данные изъяты> убрать из части жилого помещения кухни, коридора, подсобного помещения, находящихся в <адрес> личные вещи в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО11 <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО13, ФИО2, ФИО3 ФИО18, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО2, ФИО3 ФИО18, ФИО4, ФИО5 к ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022.