Решение по делу № 2-3584/2022 от 05.10.2022 - об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на акции, признании права на обязательную долю в наследстве, взыскании денежных средств.

Дело № 2-3584/2022

74RS0031-01-2022-004217-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на акции, признании права на обязательную долю в наследстве, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на акции, признании права на обязательную долю в наследстве, взыскании денежных средств.

В обосновании требований указано, что <дата обезличена> умер Т.П.А.., супруга которого – Т.З.Г. умершая <дата обезличена>, приходилась истцу тетей (родная сестра матери истца). С <дата обезличена> года ФИО1 проживала в квартире Т.П.А.. по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, вместе с Т.П.А.., который содержал истца, на иждивении которого истец находилась до смерти последнего. В отношении квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> Т.П.А.. составил завещание в пользу дочери истца – ФИО2 Также после смерти Т.П.А.. осталось наследство в виде акций ПАО «ММК» в количестве <данные изъяты> штук. После смерти Т.П.А.. истец фактически приняла наследство, приняв в собственность принадлежащее последнему имущество. На момент открытия наследства стоимость квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> составляла 265 000 руб. В связи с нахождением на иждивении у Т.П.А.. полагает, что у нее есть право на обязательную долю в наследстве. Установление факта нахождения на иждивении и факта принятия наследства необходимо истцу для получения наследства в виде акций ПАО «ММК».

Просит установить факта нахождения истца на иждивении у Т.П.А. установлении факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Т.П.А., умершего <дата обезличена>; признать за истцом право собственности в порядке наследования на акции ПАО «ММК» в количестве <данные изъяты> штук; признать за истцом право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти Т.П.А.., умершего <дата обезличена>; взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 66 250 руб. (л.д. 3-5,81-82).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ в Челябинской области (л.д. 102).

Истец о слушании извещена (л.д. 103), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 110).

Представители истца – адвокат Саенко В.П., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 7), и ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 8), исковые требования в судебном заседании поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Дополнили, что ФИО1 не могла проживать на свою пенсию, поскольку оплачивала из своей пении лечение внучки и оплату коммунальных услуг в принадлежащей ей (ФИО1) квартире.

Ответчик ФИО2 не возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ее мама – ФИО1, с <дата обезличена> года проживала в квартире вместе с Т.П.А., находилась на иждивении последнего до его смерти. Дополнила, что ФИО1 не могла проживать на свою пенсию, поскольку оплачивала из своей пении лечение ее (ФИО2) дочери и оплату коммунальных услуг в принадлежащей ФИО1 квартире.

Ответчики ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о слушании извещены (л.д. 104), представители в судебное заседание не явись, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

Представитель ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» представил письменный отзыв (л.д. 106-107), в котором указал о том, что ПАО «ММК» является ненадлежащим ответчиком, поскольку по делам о наследовании выморочного имущества от имени РФ выступает Росимущество в лице его территориальных органов. Полагает, что заявленные требования подсудны Правобережному району суду г. Магнитогорска Челябинской области по месту жительства ФИО1, поскольку заявлено требование об установлении юридического факта. Доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО1 на иждивении у Т.П.А.., не представлено. Не представлено доказательств родственных отношений между Т.П.А. и Т.З.Г. Необходимо установить круг наследников Т.П.А. Заявил о пропуске ФИО1 срока для принятия наследства. В адрес ПАО «ММК» поступило недатированное и неподписанное исковое заявление. Полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по выплате части невостребованных дивидендов. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица нотариус ФИО4, АО "РО Статус", ГУ – ОПФ РФ в Челябинской области о слушании извещены (л.д. 104,105), представители в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, в соответствии с п.п.2,9 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении, об установлении факта принятия наследства.

Согласно положениям ст.265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

В соответствии со ст.1148 Гражданского кодекса РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2). При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (пункт 3).

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.1 ст.1149 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> умер Т.П.А. (л.д. 10).

Т.П.А. состоял в браке с Т.З.Г. умершей <дата обезличена>, которая имела добрачную фамилию «<данные изъяты>» (л.д. 11,12).

Матерью ФИО1 является А.В.Г. умершая <дата обезличена> (л.д. 13,14,15).

Истец ссылается на то, что Т.З.А. и А.В.Г. являлись родными сестрами, однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

После смерти Т.П.А. умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен> (л.д. 30-35). Наследником по завещанию в отношении квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> является ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Наследники по закону после смерти Т.П.А.. не установлены.

Согласно сведениям АО «РО «Статус», на лицевом счете Т.П.А. числится <данные изъяты> штук обыкновенных акций ПАО «ММК» (л.д. 60).

Одним из юридически значимых обстоятельств, подтверждающих факт нахождения на иждивении, является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая ФИО1 от Т.П.А., постоянным и основным источником средств к существованию.

В данном случае бремя доказывания нахождения физического лица на иждивении другого лица лежит на истце ФИО1

Факт проживания ФИО1 и Т.П.А. в одной квартире по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> подтверждается пояснениями ответчика ФИО2 и копией акта о проживании (л.д. 19), лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Т.П.А. при жизни являлся получателем пенсии по старости с <дата обезличена>. Из справки, предоставленной ОПФР, следует, что за период с января <дата обезличена> года по май <дата обезличена> года размер пенсии Т.П.А. составил ежемесячно 436,26 руб. (л.д. 31).

Также в материалы дела в подтверждение дополнительного дохода Т.П.А. представлены копия договора подряда, заключенного <дата обезличена> между АОЗТ «<данные изъяты>» и Т.П.А. на срок по <дата обезличена>. За выполненную работу подлежит ежемесячная выплата в размере 450 руб. с удержанием подоходного налога (л.д. 92); копия сберегательной книжки на имя Т.П.А.. (л.д. 93).

ФИО1 является получателем пенсии по старости с <дата обезличена>. Из справки, предоставленной ОПФР, следует, что за период с января <дата обезличена> года по апрель <дата обезличена> года размер пенсии ФИО1 составил 405,62 руб. ежемесячно, с мая <дата обезличена> года – 442,56 руб. ежемесячно (л.д. 30).

Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Как установлено, ФИО1 ежемесячно получала пенсию, то есть имела постоянный и стабильный доход.

Доводы стороны ФИО1 в части того, что истец не могла проживать на свою пенсию, поскольку оплачивала из своей пении лечение внучки и оплату коммунальных услуг в принадлежащей ей (ФИО1) квартире, не подтверждены доказательствами. Кроме того, указанные доводы не подтверждают факт нахождения ФИО1 на иждивении у Т.П.А..

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих то, что ФИО1 находилась на полном материальном содержании Т.П.А. и оказываемая им помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем оснований для установления факта нахождения ФИО1 на иждивении у Т.П.А.., не имеется.

Требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на акции, признании права на обязательную долю в наследстве, взыскании денежных средств производны от требования об установлении факта нахождения на иждивении.

Также заслуживают внимание доводы представителя ПАО «ММК» в части того, что ПАО «ММК» является ненадлежащим ответчиком.

Согласно положениям ст.1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несет Российская Федерация, в собственность которой переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п.5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, ПАО «ММК» является ненадлежащим ответчиком.

Доводы представителя ПАО «ММК» в части того, что заявленные требования подсудны Правобережному району суду г. Магнитогорска Челябинской области по месту жительства ФИО1, поскольку заявлено требование об установлении юридического факта, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку ФИО1 обратилась в суд не в порядке особого производства, а в порядке искового производства, в котором правила подсудности регулируются ст.28 Гражданского кодекса РФ – по месту нахождения одного из ответчиков.

Оценив исследованные доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на акции, признании права на обязательную долю в наследстве, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2022 года.