31RS0020-01-2025-002643-82 №2-583/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 05 ноября 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 о взыскании ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества ФИО2 Просило взыскать с ответчика в порядке суброгации 145819 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 15000 руб. за счет наследственного имущества ФИО2

В обоснование сослалось, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП) по вине водителя автомобиля № ФИО6 поврежден № застрахованный в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность виновника не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение собственнику поврежденного авто-145819 руб. ФИО6 умер. Наследники супруга и дочь - ответчики.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления электронного заказного письма с идентификатором №, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

В силу положений ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, препятствием к рассмотрению дела в порядке заочного производства является отсутствие на то согласия истца при условии его явки в судебное заседания.

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание, в соответствии с ст.ст. 233-234 ГПК РФ, в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации его фундаментального процессуального права на состязательный процесс, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из ст. ст. 387, 965, 1081 ГК РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или иного умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут на а/д М2 Крым 125 км + 700 м произошло ДТП по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем № вследствие нарушения им п.п. 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ 23.10.1993 N 1090а, в результате поврежден № застрахованный в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение собственнику поврежденного авто – ИП ФИО4 КФХ ФИО7 в размере 145819 руб.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда, которая в гражданском праве презюмируется.

Событие наступления страхового случая - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, вследствие которого указанный автомобиль получил повреждения, сторонами не оспорено.

Факт совершения ДТП, вина водителя ФИО6 в его совершении, причинная связь между его противоправным поведением и наступившим вредом в виде повреждения КАМАЗ, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Истец, признав упомянутый случай страховым, выплатил потерпевшему по договору страхования автотранспортных средств страховое возмещение - 145819 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению старшего следователя отдела СУ УМВД России по г.Старому Осколу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО6, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО6 были причинены в результате допущенных им же нарушений ПДД РФ.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено. В настоящем споре заявлены не требования о компенсации морального вреда, которые бы были неразрывно связаны с личностью наследодателя, а о возмещении имущественного ущерба, причиненного транспортному средству. Законодательно установлен запрет на регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, только к пешеходу при причинении вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам - в случае смерти пешехода в результате ДТП (п. 5 ст. 14 Закона N 40-ФЗ).

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из наследственного дела №, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ). После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась супруга, действующая от себя и от имени несовершеннолетней дочери, мать – отказалась от наследства.

В состав принадлежащего наследодателю наследственного имущества, кроме денежных вкладов, входит, в том числе квартира площадью 62,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3205670,2 руб. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН. Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выданы.

Таким образом, судом установлен состав наследственного имущества.

Исходя из объема наследственного имущества, представляется очевидным, что его стоимость выше заявленной ко взысканию суммы по иску.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать со стороны ответчиков, являющихся солидарными должниками, в пользу истца 145819,00 руб.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Со стороны ответчиков не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5375 руб.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9625 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» №) солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, паспорт № и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в интересах которой действует ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, паспорт № в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 145819 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5375 руб.

Вернуть СПАО «Ингосстрах» излишне уплаченную госпошлину - 9625 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 19.11.2025.

Судья Ю.В. Полежаева