Дело № 2-4919/2025
УИД 77RS0010-02-2025-007734-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4919/2025 по иску ООО «РЕНТ КАБ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РЕНТ КАБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 9 июня 2022 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису ХХХ 0192959175. Гражданская ответственность ответчика застрахована в адрес согласно страховому полису ХХХ 0238431669. СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение ООО «РЕНТ КАБ» с учетом износа в размере сумма, однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба. Согласно заключению № 75-204861-22 от 29 мая 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма без учета износа, с учетом износа – сумма В данной связи истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма за период с 9 июня 2022 года по 29 мая 2025 года в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма в период с 30 мая 2025 года по день принятия судом решения, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца ООО «РЕНТ КАБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства и отзыва на исковое заявление не представила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд письменные пояснения.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение спора.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Как следует из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Статьей 1079 ГК РФ установлена ответственность граждан и юридических лиц за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Как установлено судом, 9 июня 2022 года в 21 час. 30 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением № 18810277226303184377, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Гражданская ответственность транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису ХХХ 0192959175.
Гражданская ответственность транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована в адрес согласно страховому полису ХХХ 0238431669.
10 июня 2022 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «ГС Дельта».
Как следует из экспертного заключения ООО «ГС Дельта» № 1321216 от 12 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма с учетом износа.
СПАО «Ингосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 719206 от 1 июля 2022 года. Однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля.
27 мая 2025 года обратился к ИП фио для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта № 75-204861-22 от 29 мая 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма
Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В силу принципа состязательности сторон, регламентированного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Разрешая исковые требования о возмещении истцу причиненного ущерба, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что в результате действий водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1, автомобилю истца был причинен ущерб.
При таких данных, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца в результате виновных действий ответчика ФИО1 подтверждается материалами дела, заявленные исковые требования нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о взыскании суммы причиненного истцу материального ущерба с ответчика ФИО1 в размере сумма, исходя из расчета: 641 606, 55 (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 105 200 (сумма выплаченного страхового возмещения). Суд считает возможным принять заключение истца ИП фио № 75-204861-22 от 29 мая 2025 года, в качестве относимого и допустимого, суд соглашается с установленным в нём размером ущерба, поскольку оценщик имеет право на осуществление оценочной деятельности, его деятельность застрахована, исследование и оценка произведены в соответствии с требованиями закона и конкретными обстоятельствами, использовалась необходимая литература, заключение составлено с учетом технического состояния автомобиля, по итогам его осмотра, содержит подробные ответы на поставленные вопросы, фотоматериалы.
Разрешая требования истца в части взыскания взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.
По смыслу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Вместе с тем, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22 июня 2021 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ста. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Истцом требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ заявлено преждевременно, поскольку у ответчика до вступления решения в законную силу имеется возможность добровольно исполнитель судебное решение и виновность действий ФИО1 по удержанию денежных средств может быть установлены лишь после вступления решения в законную силу. До принятия решения судом между сторонами отсутствуют денежные обязательства, в связи с чем проценты взысканию не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки ущерба в размере сумма, и почтовые расходы в размере сумма, которые подлежат удовлетворению в силу приведенных норм закона и разъяснений, поскольку данные расходы были необходимы истцу в целях рассмотрения настоящего спора и подтверждены документально, указанная сумма является разумной, оправданной и не завышенной.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, в подтверждение несения указанных расходов представлены: договор об оказании юридических услуг № РК-1ю от 5 мая 2025 года, соглашение об оплате услуг по договору оказания юридических услуг № РК-1Ю, платежное поручение № 430009 от 6 мая 2025 года.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, изложенными разъяснениями Верховными Суда РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку данная сумма соответствует характеру разрешенного спора, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости, учитывая, что дело не является сложным, исковые требования удовлетворены частично, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, в то время как заявленная к взысканию сумма по оплате юридических услуг является чрезмерно завышенной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца, а излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 93 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РЕНТ КАБ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «РЕНТ КАБ» (ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 10 июля 2026 года.
Судья фио