Дело №
УИД: 50RS0№-08
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре ФИО4,
с участием
представителя истца по доверенности ФИО6,
представителя ответчиков по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО10 в котором просит признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между с ФИО2 в части страхования от несчастных случаев и болезней застрахованного лица ФИО1, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор страхования №, данный договор был заключен в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора застрахованным лицом является ФИО1, которая ввела в заблуждение страховщика о состоянии ее здоровья при заключении спорного договора, так как заболевание, послужившее причиной установления ФИО1 инвалидности было диагностировано до заключения спорного договора страхования, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.
Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, указал на то, что ответчик знала о своем заболевании до заключении спорного договора страхования.
Ответчики в судебное заседание не явились, представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указала на то, что диагноз «красная волчанка» был поставлен ФИО1 до заключения договора страхования, более чем за 12 месяцев.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.
Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из анализа указанных выше норм права и принципа добросовестности следует, что страхователь обязан максимально полно и достоверно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков. Страхователь при заключении договора обязан сообщить страховщику достоверные сведения относительно обстоятельств, оговоренных страховщиком в стандартных формах договора страхования, которые имеют существенное значение для определения степени страхового риска.
Предметом доказывания по заявленным требованиям о признании договора страхования недействительным является факт предоставления страхователем (застрахованным лицом) при заключении договора заведомо ложных сведений, влияющих на оценку страховщиком страхового риска и возможных убытков.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования №.
Настоящий договор был заключен на основании заявления на страхование, в соответствии с которым страхователь/застрахованное лицо подтвердил, что все сообщенные сведения являются полными и недостоверными.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ договор заключен на условиях, определенных с «Правилами комплексного и ипотечного страхования» СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности сторон определены Договором страхования и указанными Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора.
Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в обеспечение исполнения <адрес> года заключен в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банк ВТБ (ПАО).
По условиям договора, Банк ВТБ (ПАО) является выгодоприобретателем в части страховой выплаты в размере суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору/договору займа на дату наступления страхового случая.
Согласно разделу 3 Договора «Страхование от несчастных случаев и болезней» объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя или другого названного в договоре лица, а также их смерти в результате несчастного случая или болезни.
По условиям спорного договора застрахованным лицом № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Разделом 3 договора страхования № ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховым случаем являются риски: «смерть в результате несчастного случая или болезни»; «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни».
Таким образом, при заключении спорного договора страхования, стороны пришли к соглашению, что страховыми случаями будут являться события если таковые явились следствием несчастного случая или заболевания, впервые диагностированного врачом после вступления договора страхования в силу.
В соответствии с п. 53 Правил страхования договор страхования заключается на основании полностью заполненного письменного заявления страхователя или его представителя, которое является неотъемлемой частью договора страхования.
Заявление на страхование в части сведений в отношении состояния здоровья застрахованного лица подписывается лично застрахованным лицом. Страхователь либо его представитель, застрахованные лица обязаны сообщить страховщику в заявлении все известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются, по меньшей мере, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в заявлении, договоре страхования или в его письменном запросе.
Страховщик имеет право проверить достоверность указанных страхователем (застрахованным лицом) в заявлении и\или анкете сведений.
Если после заключения договора страхования страховщиком будет установлено, что в анкете либо заявлении на страхование Страхователь (Застрахованное лицо) сообщил заведомо ложные сведения, влияющие на степень риска и вероятность наступления страхового случая, то страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных законодательством РФ.
Заполняя заявление на страхование страхователь подтверждает, что все сведения, внесенные им или от его имени в настоящем заявлении, соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования, что при заполнении данного заявления все поставленные страховой компанией вопросы были понятны, их содержание и смысл ясны.
Как следует из заполненного ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 ответила отрицательно на вопросы, касающиеся сведений медицинского характера, в частности: «5.8. Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы, проходили ли вы лечение и/или обследование? н) Заболевания крови, лимфатической системы, онкологические заболевания и опухоли: новообразования (опухоли злокачественные или доброкачественные), в том числе заболевания крови, кроветворных органов (включая лифомы, анемии, лейкозы) и др. Подвергались ли Вы радио- или химиотерапии? Проводились ли переливания крови и их компонентов? Системные заболевания (склеродермия, красная волчанка, и др.?)».
Из анализа медицинской документации, представленной в связи с обращением к страховщику с заявлением по факту установления инвалидности 2 группы застрахованному лицу, следует, что при заполнении сведений медицинского характера, ФИО1, ввела в заблуждение страховщика относительно состояния ее здоровья при заключении договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило извещение о наступлении страхового события в связи с установлением 2 группы инвалидности застрахованному лицу.
Как следует из справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена 2 группа инвалидности, причина – заболевание получено в период военной службы.
Из представленного протокола проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (Бюро №) – причиной установления группы инвалидности послужил основной диагноз: Системная красная волчанка. СКВ, хронического течения, активность средняя с поражением кожи (эритематозные высыпания на коже лица по типу «бабочки», с-м Рейно), суставов (синовит), гематологическими нарушениями (Кумбс +), иммунологическими нарушениями. В анамнезе: серозит, лейкопения. №. Стойкие выраженные нарушения функций системы крови и иммунной системы.
При этом, относительно заболевания, послужившего причиной установления инвалидности по медицинской документации, усматривается, что оно было диагностировано застрахованному лицу до заключения Договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из истории болезни № ФГБНУ НИИР им. ФИО7, ФИО1 находилась на стационарном обследовании и лечении в 5РО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: системная красная волчанка.
Из выписного эпикриза из истории болезни № № ФИО1, находилась на обследовании и лечении в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: системная красная волчанка.
Из выписного эпикриза из истории болезни № № ФИО1, находилась на лечении в 5 РО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: системная волчанка.
Таким образом, у застрахованного лица был диагноз «системная красная волчанка» с 2016 года.
Суд обращает внимание на то, что ФИО1 на момент заключения спорного договора не могла не знать о вышеуказанном заболевании, так как продолжительное время проходила обследование и лечение в связи с указанным диагнозом.
Из заключения врача судебно-медицинского эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между заболеванием, установленным ФИО1 до заключения договора ДД.ММ.ГГГГ (Системная красная волчанка), и присвоением второй группы инвалидности имеется прямая причинно-следственная связь. Другие заболевания, установленные до заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, синусовая брадикардия, ХСН, гиперхолестеринемия, отслойка сетчатки (оперирована в ДД.ММ.ГГГГ году) в причинной связи с инвалидностью не состоят.
Суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть, и не содержит противоречий.
Возражений против данного заключения ответчиками не заявлено, иного заключения специалиста в материалы дела не представлено, ходатайства о проведении по данному делу судебной медицинской экспертизы ответчиками также не заявлено.
Таким образом, из анализа представленных документов следует, что ФИО1 при заполнении заявления на страхование на все вопросы медицинского характера о наличии выявленных у него заболеваний или их симптомов, о прохождении лечения и/или обследования ответила отрицательно, тем самым, скрыв наличие симптомов и заболеваний, диагностированных до заключения договора страхования.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о признании договора страхования недействительной сделкой по мотивам предоставления страхователем недостоверных сведений о себе, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, и являющихся основанием для оценки индивидуальных рисков, принимаемых на страхование.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не была ознакомлена с Условиями страхования и не знала о необходимости сообщить информацию об имеющихся у нее заболеваниях истцу, суду не представлено.
Фактически ответчик умолчала об обстоятельствах, о которых она должна была сообщить при той добросовестности, какая от нее требовалась по условиям оборота.
Поскольку страховой случай наступил вследствие не заявленного заболевания, то суд приходит к выводу о том, что страховой случай не наступил и договор страхования по заявленным основаниям может быть признан недействительным.
Доказательств, позволяющих отказать в иске, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
Принимая во внимание, что при заключении спорного договора страхования ФИО1 сообщила страховщику заведомо ложные сведения о своем здоровье, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, подлежат удовлетворению исковые требования о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 в части страхования от несчастных случаев и болезней застрахованного лица ФИО1.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании указанной нормы суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 в части страхования от несчастных случаев и болезней застрахованного лица ФИО1.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: № № в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева