2 – 127 /2023
УИД: 78RS0014-01-2022-011814-185
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года г. Порхов
Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Капустиной Н.А., при секретарях Кибиревой М.В., Сибирцевой И.В., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 (наследнику Сороки Г.В.) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 26.05.2006 за период с 31.08.2006 по 30.03.2016 в размере 149 909 рублей 44 копеек; а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 198 рублей 19 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.05.2006 ФИО6 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором в том числе просила о выпуске на ее имя карты «Русский Стандарт», открытия ей банковского счета, используемого в рамках договора о карте, об установлении ей лимита и кредитования расходных операций по счету. Договор о карте № был заключен, банковская карта была выпущена, открыт счет №. ФИО6 совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета, нарушая при этом условия договора, а именно не размещая к дате оплаты очередного платежа необходимой минимальной суммы. Банком была выставлена счёт-выписка по договору о карте от 29.02.2016, содержащая в себе требование оплатить задолженность в сумме 149 909 рублей 44 копеек до 30.03.2016. Требование банка исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет 149 909 рублей 44 копейки.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления представитель истца по доверенности – ФИО2, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в данное судебное заседание не явилась. Обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебное заседание представила заявление с просьбой о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просьбой отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что истец знал о нарушении своего права 29.02.2016, когда сформировал заключительный счет- выписку, однако, в суд обратился лишь 25.10.2022, то есть с истечением срока давности.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Русский Стандарт Страхование» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания уведомлена надлежаще. В представленной позиции указала. что что 30.11.2013 ФИО6 дала согласие на участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты №. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ, а заключенный договор страхования прекратил свое действие 20.02.2016. За весь срок страхования заявлений о наступлении страхового события не поступало.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26.05.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 16 249 рублей 10 копеек, под 23,4 % годовых, тип карты – «Русский Стандарт», срок кредита с 27.05.2006 по 27.05.2007.
Составными частями заключенного сторонами договора являются заявление и анкета к заявлению ФИО6 от 26.05.2006 на получение кредита и предоставление карты «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт», Тарифный план ТП 591. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 433 ГК РФ считается дата подписания договора.
Тарифный план ТП 591 предусматривает размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных и иных операций. Так же тарифный план предусматривает плату за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций, плату за пропуск минимального платежа.
Согласно п.п. 2.7.1, п.п. 2.7.2 п. 2.7 раздела 2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк устанавливает клиенту лимит, который: до момента активации карты считается равным нулю; при активации может быть изменён банком, о чём сообщается клиенту непосредственно в процессе активации и становится доступен клиенту для совершения расходных операций с использованием карты.
Согласно п. 7.10 раздела 7 тех же Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность). При выставлении заключительного счёта-выписки осуществить погашение сверхлимитной задолженности (при её наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.
Согласно п. 8.7, п. 8.11 раздела 8 Условий банк имеет право: взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путём выставления клиенту заключительного счёта-выписки; в одностороннем порядке изменять клиенту лимит.
Банк обязательства по договору выполнил, в том числе 26.05.2006 предоставил заемщику карту «Русский Стандарт», открыл счет. Карта ФИО6 была активирована и по ней ею производились расходные операции, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период пользования картой с 31.08.2006 по 30.03.2016 составила 149 909 рублей 44 копейки.
Исходя из положений п.4.17 и 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. Погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, а именно: в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки, дня его формирования и направления клиенту). Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления.
29.02.2016 истцом был сформирован и направлен ФИО6 заключительный счёт-выписка по договору №, счет №, на сумму – 149 909 рублей 44 копейки. Срок оплаты – до 30.03.2016.
Таким образом, с 31.03.2016 следует исчислять срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ как в отношении обязательства с определенным сроком исполнения. Последним днем срока давности о взыскании задолженности по настоящему договору является 30.03.2019.
С заявлением в суд о вынесении судебного приказа истец не обращался.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство; обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 “О судебной практике по делам о наследовании” наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу разъяснений, изложенных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти нотариусом <адрес> ФИО9 заведено наследственное дело №. Наследником принявшим наследственное имущество, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость № копейка) является ФИО1 –ответчик по делу.
С исковым заявлением истец обратился в суд 25.10.22, то есть так же со значительным истечением трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Акционерному Обществу «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Порховский районный суд.
В окончательной форме решение принято 22 июня 2023 года.
Судья подпись Н.А.Капустина
Копия верна: судья
Порховского районного суда Н.А.Капустина
Решение в законную силу вступило, в апелляционном порядке не обжаловано.