Дело № 1-573/2023
27RS0004-01-2023-002935-25
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Целищева М.С.,
с участием государственного обвинителя Ворощенко Г.А.,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Кулешовой С.В.,
при секретаре Пищик А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
по делу мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, но не позднее 17 часов 37 минут, находясь в <адрес> расположенной в <адрес>, при помощи принадлежащего ему сотового телефона «Honor 7A», на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», позволяющее распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО3, обнаружил, что на банковском счете ФИО3 имеются денежные средства, в результате чего у ФИО2 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств с банковского счета последней.
Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств с банковского счета последней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, но не позднее 17 часов 37 минут, находясь в <адрес>, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 7A» с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО6, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> в 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 20 400 рублей, осуществив их перевод на банковский счет банковской карты №, открытой на имя ФИО2, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на сумму 20 400 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что в указанный в обвинении период времени его сожительница ФИО6, не ставя его в известность, собрала свои вещи и ушла из дома вместе с их ребенком. Данные действия ФИО6 его разозлили, поэтому он решил ей отомстить. Поскольку на его телефон поступают сообщения с ПАО «Сбербанк России» о зачислении пособий на ребенка, а пароли от входа в приложение «Сбербанк Онлайн» он знал, он перевел с карты потерпевшей деньги в сумме 20 400 рублей на свою банковскую карту. Затем, он снял с банковской карты данные деньги.
Из оглашенных частично в порядке абз. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии /т. 1 л.д. 40-43, т. 1 л.д. 57-58, т. 1 л.д. 105-107/, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с ноября 2022 году у него был доступ к личному кабинету «Сбербанк» ФИО6, т.к. она сдавала свой телефон в ремонт и попросила его подключить ее личный кабинет «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>. 21 по <адрес> в <адрес>, зашел со своего телефона в приложение «Сбербанк» на аккаунт ФИО6 и перевел 20400 руб. со счета ФИО6 на свою банковскую карту. В 17 часов 37 минут на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 20400 руб. с банковской карты ФИО6, которые он снял в отделении «Сбербанка» через банкомат, установленный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он возместил причиненный ФИО6 ущерб в сумме 20100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 300 руб.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность данных им показаний на предварительном следствии.
Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО6, данными ей на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 24-26/, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут с ее банковской карты осуществлен перевод в размере 20400 руб. на имя «ФИО1 Р», при этом она не осуществляла его. Ранее она проживала совместно с ФИО2, у которого имелся доступ к ее мобильному телефону с абонентским номером №, к которому была подключена ее банковская карта. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, на ее иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, ее доход составляет 40 000 рублей и состоит исключительно из детского пособия;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 7-12/, согласно которого осмотрен кабинет 2.6.1 по адресу <адрес>, где ФИО6 предоставлен был сотовый телефон;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 92-99/, согласно которого осмотрена <адрес> в <адрес>;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 69-78, т. 1 л.д. 79/, согласно которого осмотрены сотовый телефон «Honor 7A» в корпусе черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 ФИО4 телефон и банковская карты признаны вещественными доказательствами;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 84-87/, согласно которого осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, согласно которой со счета ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут произведен перевод на сумму 20400 руб.;
- выпиской по банковскому счету № /т. 1 л.д. 86-87/, согласно которой с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут произведен перевод на сумму 20400 руб. на банковский счет № открытый на имя ФИО2
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, подтверждающейся показаниями потерпевшей, исследованными письменными и вещественными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и сомнений у суда не вызывают.
Так, помимо собственно признания подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, виновность его подтвердилась:
- показаниями потерпевшей, из которых следует, что у подсудимого имелась возможность получить доступ к ее личному кабинету в приложении «Сбербанк», т.к. ранее они проживали совместно;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут, произведен перевод на сумму 20400 руб. на банковский счет №, открытый на имя ФИО2;
- иными исследованными и приведенными выше по тексту приговора доказательствами.
Давая оценку признательным показаниям подсудимого, данными им в ходе производства предварительного расследования, а также в судебном заседании, суд признает их достоверными и последовательными, поскольку они согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей и исследованными письменными и вещественными доказательствами. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ. Оснований для самооговора ФИО2 судом не установлено.
Таким образом, суд полагает возможным положить показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в основу приговора.
Давая оценку показаниям потерпевшей, положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено.
Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение ФИО2, его действия верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицирующие признаки – с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое объективное подтверждение.
Из показаний потерпевшей следует, что ее доход составляет 40 000 рублей. Таким образом, с учетом ежемесячных необходимых расходов потерпевшей, причиненный ей ущерб на сумму 20 400 рублей является значительным.
Деньги потерпевшей были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшей путем удаленного доступа.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которого подсудимый ранее не судим, характеристика с места жительства, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, содержащуюся в объяснении /т. 1 л.д. 18-19/, данном добровольно до возбуждении уголовного дела, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, путем дачи ранее неизвестных органу следствия показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого хронических заболеваний, возраст подсудимого, состояние беременности сожительницы подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в быту, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, официального места работы и источников дохода не имеет, влияние назначенного наказания на его исправление. Также судом учитывается при назначении наказания влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
При этом, учитывая вышеизложенное, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, поведения до и после совершения преступления, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление ФИО2, с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.
Дополнительные виды наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Не установлены также судом основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также замены ФИО2 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких.
Из материалов уголовного дела следует, что действиями подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 400 рублей. У подсудимого не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие целого ряда смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба. За совершенное им тяжкое преступление назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, наличия у него целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершенного подсудимого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от потерпевшей о том, что она не возражает прекратить уголовное дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, суд считает, что подсудимый подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, суд также не видит оснований для избрания какой либо меры пресечения подсудимому.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке;
- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО2 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон Honor 7A в корпусе черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 – считать переданными по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий судья М.С. Целищев.