Судья Бартко Е.Н. Дело № №33а-11430/2023

УИД 24RS0017-01-2022-005751-65

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Ковалевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе административного истца генерального директора ООО «Киберникс» ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 июля 2023 года, которым постановлено:

«административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберникс» (далее ООО «Киберникс») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска находилось исполнительное производство № номер от 15.03.2021 в отношении должника З.С.П. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. 02.12.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако оригинал исполнительного документа административный ответчик в адрес ООО не направлял, тем самым нарушив права и законные интересы ООО на повторное предъявление исполнительного документа, лишив тем самым взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа, обязать направить исполнительный документ – судебный приказ взыскателю.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный истец генеральный директор ООО «Киберникс» ФИО2 просит решение суда отменить. Требования мотивирует тем, что до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены. Предъявлять исполнительный документ к исполнению- это право взыскателя, однако взыскатель не просил отменять постановление об окончании исполнительного производства и возобновлять исполнительное производство, ведь окончено исполнительное производство было в 2021 году, а постановление об окончании отменено после обращения общества в суд с настоящим иском. Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований незаконно и необоснованно.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ №2-3599/138/2020 от 26.11.2020 (вступил в силу 11.12.2020) о взыскании с З.С.П. в пользу ООО «Киберникс» задолженности по договору займа за период с 19.03.2016 по 27.12.2016 в сумме 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 3200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска от 15.03.2021 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №номер в отношении должника З.С.П.

02.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №номер и возращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мотивированное тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Между тем, доказательства направления в установленный срок в адрес истца исполнительного документа и получения его истцом, ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом, 09.03.2023 постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району постановление о прекращении исполнительного производства № номер отменено и исполнительное производство в отношении должника З.С.П. возобновлено.

Руководствуясь нормами КАС РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сам по себе факт не направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя исполнительного документа в ситуации, когда на момент принятия судом решения, постановление об окончании исполнительного производства отменено и не несет никаких правовых последствий, и исполнительное производство возобновлено, то возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, поэтому оспариваемое бездействие должностного лица не может привести к юридически значимым последствиям и восстановлению прав взыскателя.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, не может согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 названного Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу части 3 указанной статьи в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Так из материалов дела следует, что доказательств направления или вручения взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа после 02.12.2021 суду не предоставлено. На запрос апелляционной инстанции также ответ не поступил. Следовательно, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в ненаправлении в установленные законом сроки исполнительного документа взыскателю после окончания 02 декабря 2021 года исполнительного производства № номер, что является нарушением прав взыскателя на своевременное получение исполнительного документа, для своевременного его последующего предъявления на исполнение.

Указанные обстоятельства и нормы права не были учтены судом при рассмотрении дела.

Вывод суда о том, что постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району постановление об окончании исполнительного производства № номер отменено и исполнительное производство в отношении должника З.С.П. возобновлено, в связи с чем права взыскателя не нарушены, является неправильным, не имеет значения для рассмотрения данного требования, поскольку истцом не оспаривается окончание исполнительного производства, а обжалуется бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению оригинала исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства. При этом не учтено, что возобновлено исполнительное производства 09.03.2023 года, то есть спустя одни год 3 месяца. Тогда как, согласно закона №229-ФЗ взыскатель имел право предъявить исполнительный документ на исполнение намного ранее через 6 месяцев после окончания.

При таких данных решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 июля 2023 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска по ненаправлению взыскателю в установленные законом сроки исполнительного документа после окончания 02.12.2021 года исполнительного производства № номер.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава- исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска обязанности направить взыскателю исполнительный документ, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы: 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу установлена, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика незаконными. На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска по спорному исполнительному производству, выразившихся в ненаправлении в установленные законом сроки исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска по ненаправлению взыскателю ООО «Киберникс» в установленные законом сроки исполнительного документа после окончания 02 декабря 2021 года исполнительного производства № номер.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Апелляционное определение может быть оспорено в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: