Решение по делу № 2-191/2025 от 15.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

16RS0023-01-2025-000230-68 Дело № 2-191/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк», указывая, что по условиям кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставил ответчику кредит в размере 1445688 руб. на срок 72 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчик обязательство по возвращению кредита не исполняет надлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет 1 506 302,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 115 358,09 руб., просроченный основной долг – 1 376 057,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 048,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 837,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» (далее: Банк) было заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому, ООО «Драйв Клик Банк» передало права (требования) ПАО «Сбербанк» (далее: Банк) по указанному кредитному договору.

В связи с неоднократным нарушением сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, что до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: легковой автомобиль AUDI A8 VIN № №.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 506 302,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 115 358,09 руб., просроченный основной долг – 1 376 057,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 048,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 837,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 063,02 руб., а всего взыскать: 1 556 365 рублей 25 копеек; обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль AUDI A8 VIN №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст.173, 220 ГПК РФ, ей известны и понятны.

С учетом правил ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и иск удовлетворить в силу следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 приведенного кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого ООО «Драйв Клик Банк» предоставил ответчику кредит в размере 1 445 688 руб. на срок 72 месяцев под 19,9 % годовых, а ответчик обязалась ФИО1 обязалась возвратить сумма кредита в установленные сроки и порядке.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий и Общих условий банковского обслуживания погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% (процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Кредитор выполнил свои обязательства, что подтверждается Выпиской по ссудному счету.

Вместе с тем, ФИО1 обязательство по возвращению кредита не исполняет надлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её задолженность составляет 1 506 302,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 115 358,09 руб., просроченный основной долг – 1 376 057,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 048,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 837,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, ООО «Драйв Клик Банк» передало права (требования) ПАО «Сбербанк» по указанному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, что добровольно не исполнено (л.д. 94).

Поскольку Банком исполнены обязательства должника по Кредитному договору перед ООО «Драйв Клик Банк» и требование Банка по погашению задолженности не исполнено, у Банка имеются основания взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора, расчет не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего данное правоотношение. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, доказательств иного размера задолженности перед Банком ими не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 506 302,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 115 358,09 руб., просроченный основной долг – 1 376 057,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 048,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 837,87 руб.

Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: легковой автомобиль AUDI A8 VIN № №. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, следует обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство AUDI A8 VIN №.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35044, 11 руб. (70% от 50063,02 руб.).

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9223 №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 506 302 (один миллион пятьсот шесть тысяч триста два) рублей 23 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 044 (тридцать пять тысяч сорок четыре) рублей 11 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль AUDI A8 VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ________________ 2025 года