Решение по делу № 2-3297/2025 от 26.02.2025

Мотивированное решение от 26 февраля 2025 г.

Дело № 2-3297/2025

УИД 45RS0026-01-2024-015590-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой П.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Селивановой (ранее - Швадченко) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 13.01.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 10.11.2017 по 07.12.2021. 07.12.2021 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора цессии № rk-071221_1351. 07.12.2021 в адрес должника направлено требование о погашении долга, требование осталось без исполнения. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 53 616 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808 руб.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 10.12.2024 исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 27.01.2025 заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 10.12.2024 отменено по заявлению ответчика, производство по гражданскому делу возобновлено.

При новом рассмотрении гражданского дела представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 (ранее - Швадченко) О.В. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица ООО «Ренессанс Кредит» КБ в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения ответчика, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 13.01.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и Швадченко (после регистрации брака - ФИО3) Ольга Владимировна заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 69 590 руб. сроком на 24 месяца под 31,70 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего в размере 3 950,12 руб.) 3 950,09 руб., погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно, начиная с 11.02.2017 и по 11.01.2019 согласно графику платежей (24 ежемесячных аннуитетных платежа).

Согласно Общих условий кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Подписав указанный договор, ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциями с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Ответчиком факт подписания им договора с истцом на таких условиях, а также получения суммы кредита не оспорены, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования № rk-071221_1351, согласно которому банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в приложении, в том числе в отношении ФИО1

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В статье 384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно Общих условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

Договор об уступке прав (требований) (цессия) никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

Кроме того, истец известил ответчика об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ, направив в адрес ФИО1 соответствующее уведомление. При таких обстоятельствах установлено, что ООО «ПКО «Феникс» перешло от КБ «Ренессанс Кредит» ООО право требования к ответчику задолженности по кредитному договору в пределах принятой суммы долга.

В нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждено выпиской по лицевому счету. Платежи ответчиком не вносились, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлен факт несоблюдения ответчиком кредитных обязательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требование об уплате задолженности, направленное истцом, ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 19.02.2024 судебный приказ № 2-753/2023 от 08.02.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности отменен.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств у ответчика, по сведениям истца, за период с 10.11.2017 по 07.12.2021 в размере 53 616,33 руб., которая состоит из: 48 242,03 руб. - основной долг, 5 374,30 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

Судом представленный расчет проверен и принимается, ответчиком не оспорен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление) указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и графиком платежей предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Согласно выписке по лицевому счету и пояснениям ответчика, последний платеж ФИО1 совершен 28.08.2019, к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности ООО «Феникс» обратилось 31.01.2023 то есть за пределами срока исковой давности.

Из выписки по лицевому счету следует, что после 28.08.2019 платежи от ответчика во исполнение условий договора не поступали, в связи с чем суд пришел к выводу о начале течения срока исковой давности с 29.08.2019 и об его окончании 29.08.2022.

Судебный приказ по заявлению ООО о «Феникс» взыскании задолженности с ответчика выдан 08.02.2023, то есть за пределами срока исковой давности. Вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 38 г. Кургана Курганской области 19.02.2024, то есть также за пределами срока исковой давности.

С иском о взыскании задолженности по договору истец обратился 28.08.2024, то есть также после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Новикова

<данные изъяты>