КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № За-277/2022УИД 39OS0000-01-2022-000295-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи Шубина Д.В.

при секретаре Макаревской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что на основании его сообщения о преступлении, зарегистрированного в УМВД России по городу Калининграду 26 марта 2018 года (КУСП 9329), 8 декабря 2018 года в СО ОМВД Центрального района г. Калининграда возбуждено уголовное дело №11801270015001649 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что 2 февраля 2015 года неустановленное лицо из числа руководителей ООО «ПромЭнергоРемонт», будучи наделенными организационного - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, не имея намерений исполнять свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в период времени с 17 февраля 2016 года по 24 апреля 2016 года завладело его денежными средствами в сумме свыше одного миллиона рублей, причинив тем самым ущерб на указанную сумму. Постановлением от 2 февраля 2019 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. С момента его обращения в правоохранительные органы с заявлением о преступлении прошло более четырех лет, однако до настоящего времени лица, виновные в совершении преступления, следствием не установлены, к уголовной ответственности не привлечены. Административный истец неоднократно обращался в УМВД России по Калининградской области, прокуратуру Центрального района г. Калининграда, прокуратуру Калининградской области с жалобами на незаконное бездействие должностных лиц СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 10000000 руб.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержали по изложенным в нём основаниям.

Административные ответчики Министерство финансов РФ, УФК по Калининградской области, МВД РФ, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель заинтересованного лица заинтересованного лица ОМВД России по Центральному району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не поступало.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные административные исковые требования частично удовлетворить.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» потерпевшие при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В силу ч. 7.1 ст. 3 этого же закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником

2

подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Установлено, что 26 марта 2018 года ФИО1 обратился в УМВД России по г. Калининграду заявлением о совершении преступления, которое было зарегистрировано в КУСП № 9329 по факту мошеннических действий, совершенных генеральным директором ООО «ПромЭнергоРемонт».

4 апреля 2018 года по результатам проверки указанного сообщения о преступлении ОЭБ и ПК УМВД России по г. Калининграду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 апреля 2018 года отменено 16 апреля 2018 года постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда.

В дальнейшем органами предварительного следствия неоднократно выносились аналогичные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела: 1 июня 2018 года, 20 июля 2018 года, 28 сентября 2018 года, 15 ноября 2018 года, которые отменялись прокурором и руководителем следственного органа как незаконные и необоснованные на основании постановлений от 15 июня 2018 года, 3 августа 2018 года, 10 октября 2018 года, 19 ноября 2018 года

8 декабря 2018 года следователем СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда возбуждено уголовное дело №118001270015001649 в

з

отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

2 февраля 2019 года постановлением следователя СО ОМВД Центрального района г. Калининграда ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 118001270015001649.

Срок предварительного следствия по уголовному делу

№118001270015001649 неоднократно продлевался.

8 февраля 2019 года следователем СО ОМВД Центрального района г. Калининграда вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №118001270015001649 по основанию, предусмотренному п. 1 (2) ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 14 февраля 2019 года указанное постановление отменено руководителем следственного органа.

Далее предварительное следствие по уголовному делу

№118001270015001649 неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

17 ноября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу №118001270015001649 возобновлено, в этот же день дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда.

ФИО1 неоднократно обращался в адрес прокурора Центрального района, начальника УМВД России с жалобами на неудовлетворительное проведение проверки сообщения о преступлении, нарушение разумных сроков судопроизводства.

5 февраля 2019 2 декабря 2019 года, 24 июня 2022 года, 15 июля 2022 года, 3 октября 2022 года в связи с нарушениями п. 6.1 УПК РФ заместителем прокурора Центрального района г. Калининграда в адрес начальника СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда вынесены требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском итоговое процессуальное решение по уголовному делу не принято, общий срок судопроизводства по нему составил более 4-х лет, административный истец обращался с заявлением об ускорении уголовного судопроизводства в порядке ст. 6.1 УПК РФ.

Общий срок судопроизводства по уголовному делу № 118001270015001649, с учетом доследственной проверки, составил на момент обращения ФИО1 с настоящим административным иском суд, 4 года 7 месяцев 7 дней. Такой срок уголовного судопроизводства по уголовному делу нельзя признать разумным.

При этом суд учитывает, что длительное производство по данному уголовному делу является результатом неэффективной работы органа предварительного следствия, не обусловленной его сложностью, из его материалов не усматривается наличие объективных препятствий к установлению обстоятельств, необходимых для принятия итогового процессуального решения.

4

В связи с этим требования к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует признать обоснованными.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения права на судопроизводство в разумный срок, значимость совершенного общественно-опасного деяния для потерпевшего и считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в сумме 60000 рублей.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ суд выносит частное определение при выявлении случаев нарушения законности. По смыслу данной нормы требование административного истца о вынесении частного определения в адрес следственного органа в связи с нарушением разумных сроков судопроизводства по уголовному делу не может быть рассмотрено как административное исковое требование, подлежащее разрешению в порядке КАС РФ.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 258 - 260 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств бюджета РФ в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 60000 (шестьдесят тысяч рублей) рублей, в

5

возмещение уплаченной госпошлины 300 рублей, перечислив денежные средства на счет ФИО1, открытый в <данные изъяты>

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья Д.В. Шубин