Решение по делу № 2-240/2023 от 20.02.2023 - о взыскании задолженности за коммунальную услугу (отопление) в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лайт-Сити» к <ФИО> о взыскании задолженности за коммунальную услугу (отопление).

Дело № 2-240/2023

УИД № 62RS0002-01-2022-003372-63

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сёминой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «Лайт-Сити» ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре Гаджиевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальную услугу (отопление) в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лайт-Сити» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальную услугу (отопление),

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Лайт Сити» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальную услугу (отопление), мотивируя тем, что ответчик является собственником нежилого помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., и собственником <данные изъяты> доли нежилого помещения <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> На основании договора управления многоквартирным домом истец осуществляет функции по управлению и обслуживанию указанного выше многоквартирного дома.

За период с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещение <данные изъяты> в размере 68 275 руб. 67 коп. и за помещение <данные изъяты> в размере 79 306 руб. 25 коп.

Истец ООО «УК «Лайт Сити» с учётом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: задолженность по оплате коммунальных услуг за нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, за помещение <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 471 руб. 67 коп. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 749 руб. 23 коп., за помещение <данные изъяты> в размере 12 163 руб. 29 коп. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 516 руб. 43 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374 руб.

Представитель истца ООО «УК «Лайт Сити» ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заедании наличие и размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспаривала, просила снизить размер неустойки, применив положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения отражены в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., и собственником <данные изъяты> доли нежилого помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Указанное обстоятельство подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «УК «Лайт Сити», которая осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по указанному адресу, а также производит начисление и сбор платежей за оказанные коммунальные услуги.

Согласно п.<данные изъяты> Договора <данные изъяты> управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и сохранности общегодомового имущества, а также предоставление коммунальных услуг.

Плата за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление вносится собственником в определённом действующим законодательством РФ порядке (п.4.2 Договора). Порядок определения размера платы за коммунальные услуги и; порядок её перерасчёта или корректировки определяется правилами, исходящими из правовых актов жилищного законодательства (п.4.4 Договора). Сроки внесения платежей установлены п.4.7 Договора. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (п.4.11 Договора).

Истец надлежащим образом исполнял обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ а именно: предоставлял ответчику коммунальные услуги в необходимом объёме и установленного качества. Между тем собственником нежилых помещений ФИО2 в нарушении норм действующего законодательства обязанности по ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление не исполнялись, ответчик без уважительной причины не вносил плату за отопление. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по оплате за отопление за нежилое помещение за помещение <данные изъяты> составляет в размере 10 471 руб. 67 коп., за помещение <данные изъяты> в размере 12 163 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ,, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу ч.2 ст.332 ГК РФ он не может быть по заранее заключённому соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае несвоевременного и неполного внесения платы за коммунальные услуги, собственник обязан уплатить управляющей компании штрафные санкции - пени, предусмотренные Жилищным кодексом РФ. Если иное не предусмотрено законом, несвоевременное внесение платы влечёт за собой начисление пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня поле установленного срока оплаты, по день фактической выплаты задолженности включительно.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг (отопления) у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за помещение <данные изъяты> в размере 4 749 руб. 23 коп., за помещение <данные изъяты> в размере 5 516 руб. 43 коп.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иного расчёта взыскиваемых сумм, либо исполнения обязательств по погашению суммы задолженности в полном объёме, либо документов подтверждающих право на льготы по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчиком, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Расчёт задолженности ответчика, представленный истцом, является обоснованным, арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Между тем, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 №263-0, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая заявление ответчика о применении к заявленной неустойкеположений ст.333 ГК РФ, суд в целях установлениям баланса между применяемой кответчику мерой ответственности и размером причинённых истцу убытков, а такжепринимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, исходя изпринципа разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу оснижении размера неустойки до 2 500 руб., что является одним из правовыхспособов защиты от злоупотребления право свободного определения размеранеустойки.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец понёс расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 374 руб.

С учётом уточнения размера взыскиваемой задолженности, а также положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 954 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лайт-Сити» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальную услугу (отопление), – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ООО «Лайт-Сити», задолженность по оплате за коммунальных услуг (отопление) нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение <данные изъяты> в размере 10 471 руб. 67 коп., за нежилое помещение <данные изъяты> (доля в праве <данные изъяты>) в размере 12 163 руб. 29 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нежилые помещения <данные изъяты> и <данные изъяты> (доля в праве <данные изъяты>) в общем размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 954 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина