Решение по делу № 2-798/2023 от 16.11.2023 - о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю в отношении транспортного средства.

Дело №2-798/2023

УИД №65RS0004-01-2023-000724-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 16 ноября 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе -

председательствующего судьи - А.В.Зюзина

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску ФИО9 ФИО11, третье лицо – отдел судебных приставов по Пограничному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, соответчик ФИО18 ФИО12 к ФИО10 ФИО13, о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в суд с иском по тем основаниям, что на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО10 транспортное средство «<данные изъяты>,» 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Поскольку до настоящего времени оформить переход права собственности на автомобиль возможности не представляется, в связи с запретом на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем по Пограничному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено в отношении должника ФИО18 ФИО14, который собственником этого транспортного средства никогда не являлся, в этой связи, просил освободить транспортное средство – автомобиль марки «№ № года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова АPWE50-009320, цвет белый от запретов на регистрационные действия, принятые в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО18 ФИО15.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ году, к участию в рассматриваемом деле в качестве соответчика привлечен ФИО18

Истец ФИО9, его представитель ФИО19, ответчик ФИО10 и представитель третьего лица - ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились. О дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, по доверенности, ФИО19 уточнила исковые требования в части снятия обеспечительных мер наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ также исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Соответчик ФИО18 в судебное заседание не явился. Заказная корреспонденция, направленная на адрес места жительства последнего: <адрес>, пгт. Пограничный, <адрес>, мкр. Угловое, <адрес> адрес регистрации – <адрес>, вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п.1 ст.165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебного извещения с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение соответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники в судебное заседание прибыли, в этой связи суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч.1 ст.224 ГК РФ).

Таким образом, момент приобретения в собственность движимого имущества, нормы действующего законодательства связывают только с передачей данного имущества в собственность (если иное не предусмотрено договором). При этом регистрация транспортного средства имеет учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности. Такая регистрация является необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Приказом МВД России от 21.12.2019 N950 (ред. от 28.09.2020) (зарегистрированным в Минюсте России 30.12.2019 N57066) утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 127 Регламента внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Следовательно, действующим законодательством в случае продажи автомашины обязанность по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД возложена на нового собственника. При этом выдача регистрационных документов собственнику на приобретенное им транспортное средство свидетельствует о допуске транспортного средства к дорожному движению, то есть к праву пользования им на законных основаниях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа ФС 007798267 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пограничным районным судом по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Премьер Авто» задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнения которого, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе, и в отношении транспортного средства: легкового автомобиля «№», 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый.

Согласно представленной в материалы гражданского дела карточке учета транспортного средства, ФИО1 действительно владел автомобилем «№», 1985 года выпуска в 2008 году, однако ДД.ММ.ГГГГ продал транспортное средство ФИО5

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес>, собственником транспортного средства «№», 1985 года выпуска, является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. До ФИО3 собственником транспортного средства указан ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО3 в простой письменной форме договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил за 80 000 рублей автомобиль марки «№», 1985 года, государственный номер №, номер двигателя №, кузов №,

В виду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, у истца, в силу положений ст. ст.218,223,224 ГК РФ, возникло право собственности на спорное транспортное средство.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ за № о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО7, ФИО2 отказано в проведении регистрационных действий с приобретенным автомобилем, на основании п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», так как имеются запреты и ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Между тем судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, и на транспортное средство «№ 1985 года выпуска, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием должника банкротом.

При этом, в судебном заседании также достоверно установлено, что приобретенный ФИО2 автомобиль в момент его продажи принадлежал ФИО3 и был фактически передан от продавца к покупателю, а наложение ограничений по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «№», 1985 года выпуска произошло в тот период времени, когда ФИО1 его собственником уже не являлся, в этой связи, по убеждению суда, требование истца об освобождении транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 ФИО17, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Освободить транспортное средство – автомобиль марки «№», 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, кузов №, цвет белый, от запрета на совершение регистрационных действий, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 ФИО16.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года