10RS0011-№ №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,
при секретаре Помазаевой Н.Е.,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров, обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 215 217,24 руб. под 22,5 % годовых, с оплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6 8039,21 руб., сроком на 48 мес.; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 388 000 руб., под 19,5% годовых, с оплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 11 703,87 руб., сроком на 48 мес., со страхованием жизни и здоровья; ДД.ММ.ГГГГ – кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 158 000 руб., под 18,5 % годовых, с оплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4 055,26 руб., со страхованием жизни и здоровья.Считаяобязательства по указанным договорам со своей стороны исполненными, истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении указанных кредитных договоров, отмене поручения на перечислении денежных средств со счета истца, отмене взыскания по вышеуказанным кредитным договорам, однако ответа не получил. Ответчиком инициировался вопрос о взыскании кредитной задолженности по указанным договорам в судебном порядке. Считая данные требования о взыскании задолженности необоснованными, ссылаясь на положения ст.ст. 408, 807, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит расторгнуть кредитные договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ обязать предоставить ответчика подробный расчет суммы задолженности по указанным договорам, обязать расторгнуть с истцом поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты, вернуть взысканные денежные средства по указанным кредитным договорам.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, в котором указано, что в соответствии с положениями кредитного договора обязательство заемщика считаются исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 601,85 руб. 15.09.2017 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности истца по кредитному договору №. № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 976,45 руб. неустойки, требование о выплате указанной суммы в адрес истца не направлялось. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору № №, ответчик обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Прионежского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа в отношении истца возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 227,83 руб. процентов, требование о выплате данной суммы ответчиком не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Прионежского района вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Задолженность по процентам по указанному договору составляет 98 741,27 руб. Ответчик в представленном отзыве обращает внимание, что начисление процентов на реальный остаток задолженности по договорам осуществляется в рамках действующего законодательства, основания для расторжения спорных договоров и отмене поручений отсутствуют. Указывает, что удовлетворение требований о расторжении кредитного договора не восстановит право истца, поскольку возложенная законом обязанность возвратить задолженность по кредитному договору и уплате процентов за весь период фактического пользования процентами сохраниться. Обращает также внимание суда, что целью подачи настоящего иска является не защита нарушенного права, а попытка освободиться от обязанности выплатить проценты по кредитным договорам, извлечь материальную выгоду за счет ответчика, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Отношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и Законом Российской Федерации РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Надлежащее исполнение в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательство.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 215 217,24 руб. под 22,5 % годовых, с оплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6 8039,21 руб. в соответствии с графиком платежей (п.№ договора), сроком на 48 мес.
Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов по кредиту должна производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.5 указанного договора обязательства заемщика считаются надлежаще выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Прионежского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа в отношении истца возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 388 000 руб., под 19,5% годовых, с выплатой ежемесячногоаннуитетного платежа в размере 11 703,87 руб., сроком на 48 мес., со страхованием жизни и здоровья. Истцом, вопреки согласованным сторонами условиям по договору, ненадлежащим образом не исполнялись обязательства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 601,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 158 000 руб., под 18,5 % годовых, с оплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4 055,26 руб., со страхованием жизни и здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Прионежского района вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность.
Из кредитных договоров усматривается, что при заключении кредитных договоров ФИО2 был с ними ознакомлен, согласился и обязуется неукоснительно соблюдать условия.
Графики платежей, по которым истец должен погашать задолженность, составлены в соответствии с условиями кредитных договоров.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитным договорам, истец неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредитам.
В обоснование изложенной в исковом заявлении позиции, представитель истца ФИО1 указала, что задолженность по оплате возникла у истца в связи с тем, что по состоянию здоровья он не мог исполнять принятые на себя обязательства.
Согласно сведениям, представленным в отзыве на исковое заявление, задолженность ФИО2 составляет по уплате процентов и неустойки, которые предусмотрены положениями договоров.
В ходе судебного разбирательства судом нарушений прав истца в части начисления процентов и неустойки со стороны сотрудников ПАО «Сбербанк России» не установлено, истцом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих данные расчеты,не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 названной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).
Применение положений статьи 451 ГК РФ возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.
При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств.
Все указанные в данной норме условия должны соблюдаться одновременно.
Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора. Вместе с тем, в ходе судебного заседания, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия оснований для расторжения указанных кредитных договоров.
Судом отмечается, что изменение финансового положения не может служить основанием для изменения условий договора, поскольку при его заключении в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом оснований для расторжения указанных кредитных договоров не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 669,29 руб. Указанный судебный приказ не отменен, в связи с чем подлежит исполнению должником.
Согласно пояснениям представителя ПАО «Сбербанк», изложенным в отзыве на исковое заявление, требования банка о взыскании имеющейся задолженности по указанным кредитным договорам, ответчиком до настоящего времени не предъявлялись.
В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
Доводы истца, пояснения представителя истца ФИО1 сводятся, по сути, к несогласию с судебными актами о взыскании кредитной задолженности ПАО «Сбербанк». В ходе судебного заседания не установлено какие именно права истца нарушены действиями ответчика.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца, по указанным в иске доводам и на основании имеющихся в деле доказательствах, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.
Судья Л.А. Давиденкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ