Дело №2-3026/2025

24RS0028-01-2025-003865-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Рыбаковой В.А.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснокутского района Саратовской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснокутского района Саратовской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 640 руб., мотивировав тем, что СО ОМВД России по Краснокутскому району Саратовкой области 07.09.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что 23.08.2023 в период времени с 14 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь по неустановленному адресу, мошенническим путем завладело денежными средствами с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1, в сумме 125 640 руб. Указанные денежные средства являются личными сбережениями последней. ФИО1 перевела денежные средства в сумме 125 640 руб. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру банковской карты АО «Альфа-Банк» №, открытой на имя ФИО2 При этом, никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Соколова М.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против исковых требований не представила.

Иные лица, участвующие в деле (третьи ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк»), надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу 1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2 в период с 20.08.2023 по 01.11.2025 была открыта карта № с банковским счетом №, закрыта по инициативе клиента.

Кроме того, в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыт банковский счет №.

В соответствии с выписками по указанным банковским счетам, корреспондирующих друг другу, 23.08.2023 ФИО1 совершила операции по переводу денежных средств на счет ФИО2 в размере 125 640 руб., а именно два платежа по 62 820 руб. каждый.

Из позиции истца, изложенной в исковом заявлении, следует, что указанные денежные средства были перечислены в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме, при этом намерений передать ответчику данные денежные средства в дар или в целях благотворительности у истца не имелось. Доказательств об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма денежных средств, неосновательно полученных ответчиком от ФИО1, составляет 125 640 руб.

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений, связанных с получением ответчиком данных денежных средств, суду не представлено.

По указанным обстоятельствам следователем СО ОМВД России по Краснокутскому району Саратовкой области 07.09.2023 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое 07 ноября 2023 приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, поскольку ответчик получил денежные средств в указанной выше сумме без законных оснований, добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратил, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 125 640 руб. (62 820 руб. + 62 820 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина 4769 руб. 20 коп., от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Краснокутского района Саратовской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 125 640 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 769 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 20.11.2025