УИД №69RS0014-02-2025-000472-93

Гражданское дело №2-619/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Дигуляр И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

В Конаковский городской суд Тверской области 6 марта 2025 года обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 1 октября 2024 года к ней обратился ФИО2 с просьбой перевести ему денежные средства в размере 50000 рублей, поскольку ему срочно нужно было оплатить похороны тестя, а карты заблокированы. Денежные средства просил на два дня, до 3 октября 2024 года. Она осуществила денежный перевод в размере 50000 рублей на банковскую карту, держателем которой является ФИО2.

Каких-либо письменных соглашений, связанных с получением ФИО2 денежных средств, не заключалось. При этом неисполненных обязательств финансового характера перед ответчиком она не имеет. Денежные средства были перечислены на условиях возврата. С 3 октября 2024 года ответчик перестал выходить на связь, добровольно отдать денежные средства отказывается.

Осуществляя денежные переводы, истец не имела намерения безвозмездно передать их ответчику, благотворительную помощь ему не оказывала и полагала, что денежные средства будут возвращены, следовательно, у ФИО2 после получения денежных средств возникло обязательство по их возврату. Полагает, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

В адрес ФИО2 28 ноября 2024 года была направлена претензия, которую последний не получил. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Поскольку ответчиком с 3 октября 2024 года не выплачены денежные средства, с него подлежат взысканию проценты в размере 4412 рублей.

При обращении в суд истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

В связи с изложенным истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты в размере 4412 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 58412 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о получении судебной корреспонденции. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на вынесение заочного решения не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации (согласно адресной справке от 19 марта 2025 года ФИО2 с 8 августа 2011 года зарегистрирован по адресу: <адрес>), конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтой России в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО2 считается получившим извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Банке ВТБ (ПАО) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет №.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ООО «ОЗОН Банк» 27 января 2024 года открыт (онлайн) внутренний счет по учету электронных денежных средств №.

Согласно истории операций, представленной по запросу суда Банком ВТБ (ПАО), 1 октября 2024 года со счета ФИО1 № на счет ФИО2 №, через систему быстрых платежей (СБП) были переведены денежные средства в размере 50000 рублей.

Факт поступления указанных денежных средств на счет ответчика ФИО2 подтверждается выпиской по счету №, представленной по запросу суда ООО «ОЗОН Банк».

Номер телефона № с 26 сентября 2013 года зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из искового заявления истца ФИО1 следует, что договорных отношений между истцом и ответчиком не было, оснований для перевода ответчику денежных средств безвозмездно либо в целях благотворительности, не было.

Доказательств того, что истец имел намерение передать ответчику денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений в отношении денежных средств в размере 50000 рублей суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что полученные им от истца денежные средства в размере 50000 рублей получены им на установленных законом или сделкой основаниях, переданы ему безвозмездно либо в целях благотворительности, или возвращены истцу.

Следовательно, денежные средства в размере 50000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств.

Как следует из искового заявления, ФИО2 должен был вернуть денежные средства в течение 2 дней, то есть до 3 октября 2024 года, следовательно, с 3 октября 2024 года подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 3 октября 2024 года по 7 марта 2025 года.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 октября 2023 года по 7 марта 2025 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 3 марта 2025 года.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 октября 2023 года по 7 марта 2025 года в размере 4412 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 58412 (пятьдесят восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дигуляр

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2025 года.

Председательствующий И.В. Дигуляр