Дело № 2-987/2022
УИД 19RS0011-01-2022-001921-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 12 сентября 2022 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Буцких А.О.,
при секретаре Постригайло О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, администрации Доможаковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее также - КФХ) ФИО2, администрации Доможаковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - администрация Доможаковского сельсовета, администрация) о возмещении имущественного вреда, мотивируя заявленные требования тем, что *** на 37 км 300 м автомобильной дороги «Абакан-Ак-Довурак» из-за внезапно вышедшего на проезжую часть животного (коровы) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Просил взыскать с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения ущерба 2 232 233 руб. 68 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 361 руб.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. ФИО1 дополнительно суду пояснил, что 05.05.2022 в вечернее время он с супругой возвращался из г. Абазы, ехал примерно со скоростью 60-80 км/ч, с ближним светом фар, асфальт был сухим. Внезапно на дорогу выбежали коровы, он начал тормозить, две коровы успели перейти дорогу, третья не успела. Удар был в переднюю часть автомобиля и справа. Коров перегонял пастух. Сработали подушки безопасности, глонас. Их оповестили о том, что приедут сотрудники ГИБДД, МЧС, эвакуатор. Службы приехали примерно через 40 минут. Когда подошли к корове, у неё уже бирка была срезана. Пастух исчез. Во время ДТП он (ФИО1) управлял своим собственным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска. Автомобиль приобретён в автосалоне за 5 200 000 руб. В настоящее время автомобиль частично отремонтирован - не все запчасти есть в наличии. На следующий день 06.05.2022 приехали на место ДТП, увидели того же пастуха, который перегонял коров 05.05.2022, разговаривали с ним, есть видеозапись разговора. Пастух представился. Он сказал, что коровы ФИО2.
Представитель ответчика администрации Доможаковского сельсовета ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования не признал, ссылался на доводы, изложенные в письменных возражениях. В обоснование возражений указал на отсутствие у администрации обязанности по отлову и содержанию безнадзорных животных. Владелец коровы должен был обеспечить такие условия содержания животного, которые бы предотвратили его выход на проезжую часть дороги. Распоряжением главы Доможаковского сельсовета установлено, что выпас сельскохозяйственных животных (КРС, лошади, овцы) осуществляется в строго отведённых для этого местах, для выпаса выделены земельные угодья. Администрация Доможаковского сельсовета причинителем вреда имуществу истца не является, её вины в причинении вреда нет. Причинно-следственная связь между действиями администрации и наступившими для истца неблагоприятными последствиями отсутствует, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований к администрации ФИО1 отказать. Дополнительно пояснил, что в месте ДТП нет земельных угодий для выпаса. Места для перегона скота там также нет. В этом месте единственный, кто занимается КФХ - это ФИО2 Деятельность фактически ведёт его родственник по доверенности, с ним проводилась работа.
Ответчик глава КФХ ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
В соответствии со ст.ст. 137, 210 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Правилами дорожного движения предусмотрено, что животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги. Запрещается оставлять на дороге животных без надзора (пункты 25.4 - 25.6).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.05.2022 в 21 час 35 минут на 37 км 300 м автомобильной дороги «Абакан-Ак-Довурак» на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, двигаясь со стороны г. Абазы в сторону г. Черногорска, допустил наезд на корову, неожиданно вышедшую на проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, является ФИО1
06.05.2022 по факту ДТП должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району возбуждено дело об административном правонарушении. Выявлено, что 05.05.2022 в 21 час 35 минут на 28 км автомобильной дороги «Абакан-Ак-Довурак» неустановленный погонщик перегонял КРС в тёмное время суток в неустановленном для этого месте, что повлекло создание помехи в движении транспортного средства.
Постановлением от 07.07.2022 старшего государственного инспектора БДД группы БДД ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из приложения к материалу по факту ДТП от 05.05.2022 следует, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, причинены следующие повреждения: правые передняя и задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, правое зеркало, правое переднее крыло, правый порог, капот, лобовое стекло, правая и левая передние фары, передний бампер, решётка радиатора, подушки безопасности, скрытые дефекты.
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперимент» от 19.05.2022 установленные при осмотре технические повреждения автомобиля возникли в результате наезда автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, на КРС (корову) в дорожно-транспортном происшествии от 05.05.2022. Расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учёта износа на заменяемые узлы, агрегаты, детали) составляет 2639515 руб. 92 коп. Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства (с учётом износа на заменяемые узлы, агрегаты, детали) составляет 2 232 233 руб. 68 коп.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ущерб, причиненный ФИО1, находится в причинно-следственной связи с нахождением животного – коровы на проезжей части автомобильной дороги в тёмное время суток, то есть из-за ненадлежащего контроля за животным со стороны его собственника.
12.05.2022 ОМВД России по Усть-Абаканскому району в адрес главы Доможаковского сельсовета для принятия мер административного воздействия направлены по подведомственности материалы проверки по факту выпаса сельскохозяйственных животных вне установленных для этих целей мест.
30.05.2022 специалистом администрации Доможаковского сельсовета составлен протокол в отношении Н.С.Ф. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 50 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях».
Согласно вышеуказанному протоколу 05.05.2022 в 21 час 35 минут пастух главы КФХ Н.С.Ф. – Г.Э.Н. осуществлял выпас и перегон скота в неотведённом месте автомобильной дороги «Абакан-Ак-Довурак» в районе 37 км.
Постановлением от 30.06.2022 АП-22 № 000665 административной комиссии муниципального образования Усть-Абаканского района производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.С.Ф. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Из постановления следует, что Н.С.Ф. не может быть субъектом вменяемого административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении № 74 в отношении Н.С.Ф. следует, что согласно записи из похозяйственной книги № 7 2019-2023г.г. администрации Доможаковского сельсовета за Н.С.Ф. сельскохозяйственные животные не числятся, он действует как представитель ФИО2, за которым числятся коровы (ответ на запрос администрации Доможаковского сельсовета от 29.06.2022).
Согласно имеющейся в материалах гражданского дела выписке от 08.07.2022 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей главой крестьянского (фермерского) хозяйства является ФИО2 (ОГРНИП <***>).
В материалах дела об административном правонарушении имеется копия доверенности от 09.10.2018 19АА 0528022, согласно которой глава КФХ ФИО2 уполномочивает Н.С.Ф. представлять его (ФИО2) как индивидуального предпринимателя (главу КФХ) во всех организациях, учреждениях и предприятиях, перед всеми лицами. Доверенность выдана сроком на 5 лет.
Согласно имеющемуся в деле об административном правонарушении отчёту по животноводству главы КФХ ФИО2 на 01.04.2022 у него имелось 94 головы крупного рогатого скота, на 01.07.2022 – 99 голов. По сведениям ГКУ РХ «Усть-Абаканская ветстанция» КФХ ФИО2 (аал ФИО5) в период плановых весенних профилактических мероприятий 2022 года было представлено 81 голова крупного рогатого скота.
Распоряжением главы Доможаковского сельсовета от 01.07.2021 № 16-р установлено, что выпас сельскохозяйственных животных (КРС, лошади, овцы) осуществляется в строго отведённых для этого местах. Выделены земельные угодья для выпаса сельскохозяйственных животных – стадо аал ФИО5 вдоль реки Уйбат и 2 поля по 90 га.
А.Н.Г., допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, суду пояснила, что в тот вечер, когда произошло ДТП, они с супругом объезжали свои земли, так как там часто пасутся коровы ФИО2, он – единственный фермер. Стадо большое, коровы шли вдоль трассы. Они услышали удар, вышли из машины. Коров гнал пастух, он называл себя Мишей.
Свидетель К.И.П. суду пояснила, что знает фермера Н.С.Ф., он пасёт скот вокруг аала ФИО5, а жителям аала пасти негде, были конфликты, так как стада местных жителей и фермера смешивались, приходилось «отбивать» коров. Со стадом находился пастух ФИО2. Пастух называл себя Мишей. В ДТП 5 мая столкновение произошло с коровой ФИО2. Своих коров жители загоняют на вечернюю дойку в 5-6 часов вечера. Коров ФИО2 загоняют примерно часов в 10, когда уже смеркается.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку их показания последовательны, внутренне не противоречивы и согласуются с иными материалами дела.
Так, в ходе судебного разбирательства обозревалась видеозапись от 06.05.2022, представленная в материалы дела стороной истца, на которой истец разговаривает с мужчиной, представившимся Мишей, фамилия – ФИО6, отчество – Назирович. В ходе разговора ФИО6 подтверждает, что он вчера вечером с фонариком перегонял коров, столкновение на дороге машины истца с коровой произошло не специально. Представителя хозяина коров зовут Мурад, фамилию Мурада не знает.
Из постановления от 30.06.2022 АП-22 № 000665 по делу об административном правонарушении следует, что УУП ОМВД России по Усть-Абаканскому району не смог обеспечить явку Г.Э.Н. на рассмотрение дела об административном правонарушении, так как ФИО6 12.05.2022 выехал за пределы Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что вблизи с местом ДТП располагается крестьянско-фермерское хозяйство, главой которого является ФИО2 Он является владельцем крупного рогатого скота (коров), что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. 05.05.2022 погонщик Г.Э.Н. со стадом коров ФИО2 находился в непосредственной близости к месту ДТП, осуществлял перегон животных, пренебрёг Правилами дорожного движения, предусматривающими, что животных по дороге следует перегонять в светлое время суток, направлять животных необходимо как можно ближе к правому краю дороги, допустил нахождение на автомобильной дороге коровы, внезапно вышедшей на проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства.
Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, проверив представленные в обоснование исковых требований доказательства на предмет их соответствия требованиям относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что собственником погибшей в ДТП коровы является ФИО2
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представил доказательств непринадлежности ему коровы, нахождение которой на автомобильной дороге привело к ДТП. Также им не представлены доказательства заключения каких-либо соглашений между ФИО2 и Г.Э.Н. о передачи последнему, в том числе 05.05.2022, для выпаса крупного рогатого скота, и возложении на него обязанностей по соблюдению правил выпаса.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца к главе КФХ ФИО2 о возмещении имущественного вреда.
При определении размера ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Эксперимент» от 19.05.2022 № 015/2022 о расчёте стоимости восстановления повреждённого автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа на заменяемые узлы, агрегаты, детали составляет 2 232 233 руб. 68 коп.
Суд принимает во внимание данное экспертное заключение как достоверное, поскольку оно мотивировано, основано на необходимых технических и нормативных источниках, проведено квалифицированным специалистом с большим стажем и профессиональным опытом в области оценочной деятельности.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 15) исходит из принципа возмещения убытков в полном объёме.
Судом установлено, что истец понес расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы от 10.05.2022, кассовым чеком от 19.05.2022. Указанные убытки подлежат возмещению ФИО2
При таких обстоятельствах, проанализировав совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд находит исковые требования ФИО1 к главе КФХ ФИО2 о возмещении имущественного вреда подлежащими удовлетворению в размере 2 242 233 руб. (2 232 233 руб. + 10 000 руб.).
В ходе судебного разбирательства установлено, что администрация Доможаковского сельсовета не является лицом, причинившим вред ФИО1, вины администрации в причинении вреда нет. Причинно-следственная связь между действиями администрации и наступившими для истца неблагоприятными последствиями отсутствует, обратного стороной истца не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к администрации Доможаковского сельсовета о возмещении имущественного вреда суд оставляет без удовлетворения.
Истцом по делу понесены судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 361 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, администрации Доможаковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о возмещении имущественного вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 2 242 233 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 361 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий А.О. Буцких
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.
Председательствующий А.О. Буцких