Дело №2-1632/2022
УИД 13RS0023-01-2022-002343-61
Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2022 года.
Решение
именем Российской Федерации
г.Саранск 29 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,
с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,
с участием в деле:
истца - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 19 ноября 2020 года, сроком по 10 ноября 2025 года включительно,
ответчика – ФИО2,
третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3,
прокурора – Лапшиной Ольги Геннадьевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов и по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2
В обоснование иска истец указал, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор от 22 октября 2019 года, банк предоставил ответчику кредит по программе «Военная ипотека» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: . Размер кредита – 1 736 033 рубля 13 коп., размер процентов – 9,20% годовых, срок возврата кредита – 132 месяца с даты предоставления кредитором денежных средств. По условиям договора купли-продажи квартиры от 12 ноября 2019 года оплата за квартиру производится следующим образом: 1 736 033 рубля 13 коп. за счет кредитных средств банка, 1 020 074 рубля 87 коп. за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФИО2 ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа. 21 октября 2021 года ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес банка уведомление о прекращении перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, в связи с исключением заемщика ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений. Согласно кредитного договора в случае исключения заемщика из данного реестра, погашение кредита осуществляется за счет собственных средств заемщика на условиях определенных договором. С октября 2021 года и по настоящее время предусмотренные договором порядок и сроки погашения кредита заемщик не исполняет, по состоянию на 26 мая 2022 года составляет 1 403 548 рублей 82 коп. Требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке оставлено без удовлетворения. Поскольку заемщиком нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитный договор подлежит расторжению. В соответствии с отчетом об оценке от 12 мая 2022 года рыночная стоимость квартиры составляет 3 597 000 рублей.
По данным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22 октября 2019 года в сумме 1 403 548 рублей 82 коп., расторгнуть с 27 мая 2022 года кредитный договор от 22 октября 2019 года, заключенный с ФИО2, обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22 октября 2019 года, заключенному с ФИО2, на заложенное имущество – квартира по адресу: . Установить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, а начальную продажную стоимость залогового имущества установить в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика №11/1220/57 от 12 мая 2022 года в сумме 3 597 000 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 27 218 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 550 рублей (л.д.2-5).
6 июля 2022 года ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с ходатайством о привлечении его к участию в данном деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, предъявив к ФИО2 требования о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от 22 октября 2019 года в сумме 1 702 158 рублей 03 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость.
В обоснование требований указано, что 22 октября 2019 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа (ЦЖЗ) , на основании которого ответчику для погашения первоначального взноса при получении кредита по кредитному договору от 22 октября 2019 года, предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 020 074 рубля 87 коп. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Именной накопительный счет ответчика закрыт 29 сентября 2021 года с даты исключения из реестра без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы 17 июня 2021 года и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 18 октября 2021 года был направлен график возврата задолженности с получением которого ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако свою обязанность по возврату задолженности по договору ЦЖЗ ответчик не исполняет. В связи с чем по состоянию на 4 июля 2022 года размер задолженности ответчика составил 1 702 158 рублей 03 коп., из которых 1 689 246 рублей 39 коп. – сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ, 12 911 рублей 64 коп. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По данным основаниям просил суд расторгнуть договор ЦЖЗ от 22 октября 2019 года , заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2, взыскать с последнего в свою пользу денежные средства в размере 1 702 158 рублей 03 коп., взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) по адресу: , установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 756 108 рублей, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, в случае если после реализации заложенного имущества (квартира) ответчика денежных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ответчика (л.д.135-138).
Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2022 года ФГКУ «Росвоенипотека» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.168-170).
В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ФГКУ «Росвоенипотека», третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.229,230,231). При этом в заявлении представитель ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО4 провести судебное заседание без их участия, ФИО2, ФИО3 в заявлении от 16 сентября 2022 года просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.138,233).
При этом ответчик ФИО2 представил заявление от 16 сентября 2022 года о признании исковых требований АО «Россельхозбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д.232).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 22 октября 2019 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор приобретения объекта недвижимости по договору купли-продажи, согласно которому кредитор обязуется предоставит заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита составил 1 736 033 рубля 13 коп., процентная ставка – 9,20% годовых, окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) наступает по истечении 132 месяцев с даты предоставления кредитором денежных средств по настоящему договору, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику по договору целевого жилищного займа, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа, целевой жилищный заем предоставляется заемщику (участнику НИС) для уплаты первоначального взноса при получении кредита и погашения обязательств по кредиту ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с ФЗ от 20 августа 2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и постановлениями Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и от 22 декабря 2005 №800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», объект недвижимости, указанный в пункте 2.1 настоящего договора, с даты государственной регистрации на него права собственности заемщика находится в залоге (ипотеке) у кредитора и в последующем залоге (ипотеке) у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» в силу закона, при исключении заемщика из реестра участников НИС в случаях, предусмотренных ФЗ №117-ФЗ, а также в иных случаях, в результате которых заемщик утрачивает право/возможность на получение средств по договору целевого жилищного займа, заемщик исполняет все обязательства по настоящему договору самостоятельно за счет собственных средств (л.д.8-19).
Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение в собственность по договору купли-продажи объекта недвижимости, общей площадью кв.м., на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый , стоимостью 2 756 108 рублей (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 3.1.9.1 договора оплата цены объекта недвижимости осуществляется заемщиком в следующем порядке: - сумма в размере 1 020 074 рубля 87 коп. оплачивается путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет продавца, указанный в договоре купли-продажи, за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа после государственной регистрации права собственности заемщика, со специального текущего счета заемщика; - сумма в размере 1 736 033 рубля 13 коп. оплачивается за счет средств предоставленного кредита за счет собственных средств заемщика (при наличии) путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет продавца, указанный в договоре купли-продажи, с текущего счета заемщика.
Размер ежемесячного платежа составляет 23 334 рубля (пункт 4.3.1).
Квартира, расположенная по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.71,141-142). В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона.
22 октября 2019 года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (заимодавец) и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО2 (заемщик) заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту (л.д.148), согласно которому предметом настоящего договора является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.
Целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 1 020 074 рубля 87 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору (договору займа) от 22 октября 2019 года , выданному АО «Россельхозбанк», находящегося по адресу: , договорной стоимостью 2 756 108 рублей, для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу), указанному в подпункте 3.1 (пункт 3 договора).
Согласно пункту 4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения и земельного участка (при наличии), указанных в подпункте 3.1 настоящего договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (жилые помещения) и земельный участок (при наличии).
В случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 ФЗ, заемщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил заимодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору и уплачивает проценты в порядке, установленном правилами (пункт 8 договора).
Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от 4 июля 2022 года, именной накопительный счет ФИО2, года рождения, закрыт 29 сентября 2021 года на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 17 июня 2021 года. На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО2 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 1 689 246 рублей 39 коп., на сумму задолженности не начисляются проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 20 августа 204 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (л.д.153).
Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - Федеральный закон от 20 августа 2004 года №117-ФЗ), Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года №370 (далее – Правила).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы (НИС) являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.
Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.8 ст.3).
Согласно статье 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.
Статьей 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп.1 и 3 ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч.1 ст.14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.
Получение участником денежных средств, указанных в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п.2 ч.1 ст.14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 августа 2005 года №449 вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны Российской Федерации. Во исполнение названного Указа Постановлением Правительства Российской Федерации 22 декабря 2005 года №800 для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»).
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.
Положениями части 3 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ, в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.
В пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 года за №655, на именных накопительных счетах участников НИС предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.
Согласно пункту 16 указанных Правил, в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 78 Правил после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.
В пункте 75 Правил при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ, последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.
Согласно пункту 76 Правил уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.
Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. «в» пункта 85 Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79 Правил).
Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнял свои обязанности, в результате чего, по состоянию на 26 мая 2022 года по кредитному договору от 22 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 1 403 548 рублей 82 коп., из которых: 1 331 716 рублей 41 коп. – размер просроченной задолженности по основному долгу; 71 832 рубля 41 коп. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7).
Материалами дела также подтверждается, что у ответчика по состоянию на 4 июля 2022 года образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа от 22 октября 2019 года в размере 1 702 158 рублей 03 коп.,, из которых 1 689 246 рублей 39 коп. – сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ, 12 911 рублей 64 коп. – пени, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом и ФГКУ «Росвоенипотека», и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договоров.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценивая соразмерность заявленной ФГКУ «Росвоенипотека» суммы штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, последствиям нарушения обязательства по договору ЦЖЗ и конкретные обстоятельства дела, в частности, длительное не внесение ответчиком платежей по договору ЦЖЗ, соотношение суммы неустойки с суммой основного долга, суд не находит оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК РФ).
В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу статьи 173 ГПК РФ признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.
16 сентября 2022 года ответчиком ФИО2 подано заявление о признании исковых требований АО «Россельхозбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» в полном объеме, в котором также указано, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 требований АО «Россельхозбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека», так как оно не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и договора ЦЖЗ и взыскании по ним задолженности.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
По смыслу статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Исходя из части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закона об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно части 4 статьи 77 Закона об ипотеке, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.
При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац второй данного пункта ст.77 Закона об ипотеке).
Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Согласно отчету об оценке ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН» №11/1220/57 от 12 мая 2022 года рыночная стоимость квартиры по адресу: составила 3 597 000 рублей (л.д.20-57). Ответчик рыночную стоимость квартиры не оспаривал.
В соответствии с приведенными положениями закона, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере – 2 877 600 рублей, то есть равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН» №11/1220/57 от 12 мая 2022 года, а не как заявлено ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 2 756 108 рублей по условиям договора ЦЖЗ.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление АО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 27 218 рублей (л.д.87).
Как следует из текста искового заявления АО «Россельхозбанк», банком заявлены требования к ФИО2 о расторжении заключенного кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
Спор о расторжении договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по нему по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, так как заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора. В связи с чем, государственная пошлина в размере 6 000 рублей уплачена АО «Россельхозбанк» излишне.
Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) установлено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 20 853 рубля. С ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 365 рублей, исходя из следующего расчета: (1 403 548 рублей 82 коп. – 1 000 000 рублей) х 0,5% + 13 200 рублей) + 6000 рублей (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) х 30%.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу заявления к ФИО2, следовательно с последнего в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 013 рублей, исходя из следующего расчета: (1 702 158 рублей 03 коп. – 1 000 000 рублей) х 0,5% + 13 200 рублей) х 30%.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К числу таких расходов могут быть отнесены и расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Согласно акту №669 об оказании услуг по оценке по заданию №58 от 29 апреля 2022 года к договору от 9 декабря 2020 года №РСХБ-020-29-51/153-2020 на оказание комплекса услуг по оценке рыночной стоимости залогового движимого имущества, предоставлению информации о рыночно-обоснованных ставках арендной платы в виде отчетов и заключений, дебиторской задолженности и прав требований для нужд Мордовского РФ АО «Россельхозбанк» от 13 мая 2022 года, заказчику – истцу АО «Россельхозбанк» исполнителем ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН» оказаны услуги по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры по адресу: (л.д.85), стоимость которых составила 550 рублей, которые были перечислены истцом на счет организации 26 мая 2022 года (л.д.58).
Поскольку в данном случае требования истца удовлетворены в полном объеме, а отчет об оценке квартиры принят судом в основание своих выводов, судебные расходы, понесенные АО «Россельхозбанк» по оплате услуг оценщика в размере 550 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть с 27 мая 2022 года кредитный договор от 22 октября 2019 года, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 22 октября 2019 года в размере 1 403 548 (один миллион четыреста три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 365 (шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей.
Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 20 853 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля, уплаченную по платежному поручению №702 от 1 июня 2022 года.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером , общей площадью кв.м., принадлежащую на праве собственности залогодателю ФИО2.
Определить способ реализации данного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 877 600 (два миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.
Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор целевого жилищного займа от 22 октября 2019 года, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа от 22 октября 2019 года в размере 1 702 158 (один миллион семьсот две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 03 копейки.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером , общей площадью кв.м., принадлежащую на праве собственности залогодателю ФИО2.
Определить способ реализации данного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 877 600 (два миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5 013 (пять тысяч тринадцать) рублей.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Октябрьского районного суда
Республики Мордовия Н.П. Бондаренко