Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-002255-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888\22 по иску * Артема Руслановича к *у Григорию Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке погашении задолженности в размере 165.000 рублей, согласно которого истец выдал ответчику, а ответчик в свою очередь обязался осуществить истцу выплату в размере 165.000 рублей в срок не позднее 03.09.2021 г. Согласно п. 5 соглашения в случае нарушения срока возврата суммы долга, ответчик уплачивает пени в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 25.10.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости уплаты суммы долга и процентов, однако претензия оставлена без удовлетворения. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному соглашению о порядке погашения задолженности в размере 165.000 рублей, проценты за период с 04.09.2021 г. по 15.12.2021 г. в размере 169.950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.549 рублей 50 копеек, а также пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2021 г. по день фактического возврата суммы долга.

Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, судебное уведомление не вручено, возвращено в суд, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 26.08.2021 г. между * А.Р. (согласно свидетельству о перемене имени, в настоящее время фамилия истца * (л.д.19) и * Г.Ю., заключено соглашение о порядке погашения задолженности (л.д.5-6, в соответствии с условиями которого, *Г.Ю. получает в долг на свои нужды денежную сумму в размере 165.000 рублей и обязуется осуществить выплату в вышеуказанном размере не позднее 03.09.2021 г. (п.п.1,2).

В случае, если * Г.Ю. выполнит точно в сроки и в размерах, установленных настоящим соглашением, обязанность по осуществлению выплат, *(*) А.Р. будет считать исполненным долг по долговой расписки и сумма, превышающая 165.000 рублей становится погашенной (п.3).

В случае просрочки общего платежа после 03.09.2021 г. будут начисляться проценты в размере 1% в день на сумму задолженности (п.5).

Выплаты * Г.Ю. в пользу * (*) А.Р. осуществляются путем передачи на руки денежных средств (п.6).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сведений об оспаривании вышеуказанного соглашения, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

Оригинал вышеуказанного соглашения истцом представлен в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца о том, что денежные средства ответчиком не возвращены, ничем объективно не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности в размере 165.000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 04.09.2021 г. по 15.12.2021 г. в размере 169.950 рублей

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, стороны соглашения установили, что в случае просрочки общего платежа после 03.09.2021 г. будут начисляться проценты в размере 1% в день на сумму задолженности (п.5 соглашения).

Оснований не доверять представленному расчету процентов у суда не имеется, ответчиком расчет процентов не оспорен, контр.расчет не представлен.

Таким образом, вышеуказанные исковые требования, по мнению суда, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 1% в день от суммы задолженности, начиная с 16.12.2021 г. до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, вышеуказанные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, по день исполнения обязательства, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.549 рублей 50 копеек, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Григория Юрьевича (паспорт *) в пользу * Артема Руслановича (паспорт *) задолженность по соглашению о порядке погашения задолженности от 26.08.2021 г. в размере 165.000 рублей, проценты за период с 04.09.2021 г. по 15.12.2021 г. в размере 169.950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.549 рублей 50 копеек.

Взыскать с * Григория Юрьевича в пользу * Артема Руслановича пени в размере 1 % от суммы задолженности в размере 165.000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022 г.