Решение по делу № 2А-2213/2022 от 08.08.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2022 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрев административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по обратилась в суд с административным иском, и, уточнив его в порядке ст. 46 КАС РФ, просила взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: , зарегистрированного по адресу: , задолженность по транспортному налогу за 2017: налог - руб., пени руб., а всего руб.

Административный иск обоснован тем, что ФИО1, ИНН: , дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: , зарегистрированный по адресу: владеет на праве собственности транспортными средствами, а именно й. и следовательно, на основании положений ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором, в соответствии с п. 3 ст.52 НК РФ, указаны суммы налога, подлежащие уплате, объекты налогообложения, налоговая база, а также сроки уплаты налога Сумма исчисленного транспортного налога, согласно налогового уведомления № составила за 2017 год - рублей.

В установленный ст. 363 НК РФ срок ФИО1 указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не уплатил.

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ ФИО1 было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии задолженности по транспортному налогу (недоимка по налогу - рублей, по пени - рубля), о чем свидетельствуют списки отправленной корреспонденции.

В установленный в требовании об уплате налогов и сборов срок ФИО1 в добровольном порядке налог и пени не уплатил.

В связи с неисполнением требования об уплате налогов и сборов в установленный срок, Инспекцией, в соответствии со ст.48 Кодекса было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества с ФИО1 на сумму руб.

Инспекцией получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму руб., который был вынесен судебным участком № 141 мирового судьи Наро-Фоминского судебного района Московской области с решением о взыскании задолженности с должника.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Инспекцию с заявлением на предоставление льготы по категории «Пенсионеры, доход которых ниже двукратной величины прожиточного минимума» на 2015-2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Льгота была предоставлена в соответствии с Решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского круга №.

По земельному налогу за 2017 в рамках уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет с изменением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и сформировано новое налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нахождением транспортного средства в розыске, в соответствии с положением ч. 7 ст. 358 НК РФ ФИО1 была предоставлена льгота по транспортному налогу на сумму руб.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона Московской области от 24.11.2004 № 151/2004-03 (ред. от 25.04.2022) «О льготном налогообложении в Московской области», для лиц, признанных инвалидами П1 группы в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и лиц, на которых распространяется действие Федерального закона "О ветеранах" (за исключением лиц, указанных в пункте 3 настоящей статьи), ставки транспортного налога уменьшаются на 50 процентов, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период.

Ввиду того, что ФИО1 является инвалидом III группы, в силу положений ст. 25 Закона Московской области от 24.11.2004 № 151/2004-03 (ред. от 25.04.2022) «О льготном налогообложении в Московской области», Налоговым органом был произведен перерасчет транспортного налога за 2017 и предоставлена льгота в размере 50 процентов по транспортному средству . Таким образом, сумма транспортного налога за 2017 по транспортному средству вместо руб. стала составлять руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона Московской области от 24.11.2004 № 151/2004-03 (ред. от 25.04.2022) «О льготном налогообложении в Московской области», в целях настоящей статьи транспортными средствами признаются автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя до 50 лошадиных сил (до 36,8 кВт) включительно (далее в настоящей статье -транспортные средства), являющиеся объектами налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу того, что у транспортного средства мощность двигателя свыше 150 лошадиных сил (223 л.с.), основания для применения льготы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, на сегодняшний день сумма задолженности по транспортному налогу за 2017 в рамках требования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. (налог руб., пени руб.).

Представитель административного истца – инспекции ФНС по городу Наро-Фоминску Московской области, по доверенности ФИО4 в судебном заседании на уточненном административном исковом заявлении настаивала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласились, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – п. 1 ст. 45 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 16 ноября 2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требования об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО1, ИНН: , дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: , зарегистрированный по адресу: владеет на праве собственности транспортными средствами, а именно й. и следовательно, на основании положений ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором, в соответствии с п. 3 ст.52 НК РФ, указаны суммы налога, подлежащие уплате, объекты налогообложения, налоговая база, а также сроки уплаты налога Сумма исчисленного транспортного налога, согласно налогового уведомления № составила за 2017 год - рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Инспекцию с заявлением на предоставление льготы по категории «Пенсионеры, доход которых ниже двукратной величины прожиточного минимума» на 2015-2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером № Льгота была предоставлена в соответствии с Решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского круга №.

Доказательств, подтверждающих оплату указанных выше сумм административный ответчик суду не представил.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по уплате транспортного налога, а также пени в связи с несвоевременной уплатой налога, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены административным ответчиком.

Довод административного ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности судом не принимается, поскольку как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности. Уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, а также пени, в связи, с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен административный иск; отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен №

Согласно отметки на почтовом отправлении, с указанным административным исковым заявлением ИФНС обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок обращения в суд шесть месяцев с момента отмены судебного приказа не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1, о взыскании задолженности по страховым взносам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН , дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: , зарегистрированного по адресу: , в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Наро-Фоминску Московской области задолженность по транспортному налогу за 2017: налог - руб., пени руб., а всего руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН , государственную пошлину в доход бюджета в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья