Дело № 2-1109/2022 УИД 25RS0013-01-2022-001718-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 16 ноября 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой О.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Океан Корпорация Техники» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> между истцом и ООО «ФИО1» (агент Анжелика тел.№___) заключен агентский договор №___, по условиям которого ООО «ФИО1» о приобретении, ввоз в РФ и оформление документов на автомобиль SUZUKI JINY SIERRA, определены технические характеристики товара (<данные изъяты>), определены условия и порядок расчетов, а также была определена общая стоимость товара в сумме 635 000 рублей, которая может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон (п. 2.7 договора. В момент заключения договора была внесена первая часть оплаты в размере 64 000 руб., <Дата> по устной договоренности с агентом общая стоимость автомобиля была увеличена до 750 000 руб., и в этот же день со слов агента был куплен автомобиль на аукционе в Японии. <Дата> агентом была предоставлена истцу счет-фактура (COMMERCIAL INVOICE) на автомобиль, и в этот же день истцом была оплачена вторая часть за товар в сумме 515 479 руб. В момент оплаты второй части, истец уточнил у агента о конечной стоимости автомобиля, агент Анжелика пояснила, что конечна стоимость автомобиля будет около 750 000 руб., и истцу останется доплатить после таможенного оформления автомобиля примерно 170 000 руб. <Дата> истцу на мессенджер «Watsapp» от агента пришел счет на оплату третьей части по договору №___ в сумме 420 550 руб., (насколько понял истец таможенное оформление), а также оплата 15 000 руб. агентского вознаграждения. Таким образом, конечная стоимость товара составила 1 015 029 руб., вместо оговоренных ранее 750 000 руб. <Дата> на электронную почту ответчика истцом было направлено заявление о расторжении договора №___ от <Дата> по причине нарушения п. 2.7 договора и увеличения стоимости автомобиля без согласия истца, а также просьба вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., претензия оставлена без удовлетворения. Повторно претензия на электронную почту ответчика истцом была направлена <Дата>, которая также оставлена без удовлетворения.

<Дата> истцом заказным письмом было направлено заявление о расторжении договора №___ от <Дата> по причине нарушения п. 2.7 договора и увеличения стоимости автомобиля без согласия истца, а также просьба вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которое получено ответчиком <Дата>, претензия оставлена без удовлетворения

Просил суд расторгнуть агентский договор №___ от <Дата> заключенный между ООО «ФИО1» и ФИО2; взыскать с ООО «ФИО1» в пользу ФИО2 сумму уплаченную за товар в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик на связь не выходит, договор фактически заключен был им в <адрес>, однако там сейчас данного офиса организации не имеется.

Представитель ООО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по известным адресам надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1 ст. 1008 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 32 Закона «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, <Дата> между ООО «ФИО1» и ФИО2 заключен агентский договор №___, по условиям которого ООО «ФИО1» за агентское вознаграждение приняло на себя обязательство за счет заказчика по приобретению в Японии и ввозу в РФ транспортного средства марки <данные изъяты> (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.4 данного договора агентское вознаграждение по договору составляет 15 000 рублей.

Согласно п. 2.7 указанного договора общая стоимость товара по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

ФИО2 исполнил свои обязательства по договору в части внесения денежных средств в общей сумме в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от <Дата> и от <Дата>.

<Дата> по устной договоренности с агентом общая стоимость автомобиля была увеличена до <данные изъяты> рублей.

<Дата> истцу на мессенджер «Watsapp» от агента пришел счет на оплату третьей части по договору №___ в сумме <данные изъяты> руб., (насколько понял истец таможенное оформление), а также оплата <данные изъяты> руб. агентского вознаграждения, конечная стоимость товара составила 1 015 029 руб., вместо оговоренных ранее <данные изъяты> руб.

<Дата> на электронную почту ответчика ФИО2 было направлено заявление о расторжении договора №___ от <Дата> по причине нарушения п. 2.7 договора и увеличения стоимости автомобиля без согласия истца, а также просьба вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., претензия оставлена без удовлетворения.

Повторно претензия на электронную почту ответчика ФИО2 была направлена <Дата>, которая также оставлена без удовлетворения.

<Дата> ФИО2 заказным письмом было направлено заявление о расторжении договора №___ от <Дата> по причине нарушения п. 2.7 договора и увеличения стоимости автомобиля без согласия истца, а также просьба вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которое получено ответчиком <Дата>, претензия оставлена без удовлетворения

Ответы на указанные заявления от ответчика не поступили, денежные средства ФИО2 не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что денежные средства на момент рассмотрения дела ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о расторжении агентского договора №___ от <Дата> и взыскании оплаченной по договору денежной суммы законны и обоснованы, в связи с чем договор подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. При этом в судебном заседании не установлено наличия со стороны ответчика требований о возмещении ему истцом расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждается, что требования ФИО2 о возврате денежных средств при отказе его от договора в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей до обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком ООО «ФИО1» не были удовлетворены, права истца на получение денежных средств по расторгнутому договору были нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскании компенсации морального вреда, которую определяет в размере <данные изъяты> руб.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеуказанных подлежащих взысканию сумм, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф размере <данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание положения п. 10.6. договора между сторонами, предусматривающего возможность ведения переписки между сторонами посредством мессенджера «Watsapp», и представленный истицу скриншот переписки в названном мессенджере с адресатом «ФИО2», «ФИО5», а также посредством электронной почты: <данные изъяты>, указанными в договоре в качестве менеджера исполнителя, в соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, в связи с чем названные скриншотs принимаются судом в качестве допустимых доказательства по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Партизанского городского округа Приморского края в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Океан Корпорация Техники» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Расторгнуть, заключенный между ФИО2 (<данные изъяты>) и с обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ОГРН: <***>) агентский договор №___ от <Дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по агентскому договору №___ от <Дата> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебный штраф в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ОГРН: <***>) в доход бюджета Партизанского городского округа Приморского кая (ИНН <***>) государственную пошлину в размере – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 01.12.2022 года.

Судья Л.В. Якунина