Дело №2а-340/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 24 октября 2022 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Федоровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава -исполнителя Тобольского МОСП ФИО1, обязать судебного пристава -исполнителя Тобольского МОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер направленных на исполнение исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СААБ» (далее - административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в Тобольский МОСП предъявлялся исполнительный документ ФС №028507267 от 15.12.2018 выданный Вагайским районным судом о взыскании задолженности с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 183125,56 руб. 21.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 08.09.2022 вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 127350,53 руб. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава -исполнителя ФИО1 С,В. заключается в том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя Тобольского МОСП ФИО1 выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»:

Обязать судебного пристава –исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,

обязать начальника Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер направленных на исполнение исполнительного документа,

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО « СААБ», административный ответчик судебный пристав -исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебный пристав -исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, старший судебный пристав Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава -исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав -исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава -исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава -исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что 15.12.2018 года по гражданскому делу №2-358/2018 Вагайским районным судом Тюменской области выдан исполнительный лист №ФС028507267, согласно которому с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредиту в размере 183125,56 руб.

На основании данного судебного приказа судебным приставом -исполнителем Тобольского МОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.02.2019 года.

Сводкой по исполнительному производству подтверждается, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. По вышеуказанному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Банки, Пенсионный фонд на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должника, запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, УФМС, и получены на них ответы. Запросы судебным приставом-исполнителем были направлены неоднократно с 21.02.2022 года по 23.09.2022.

Судебным приставом- исполнителем от 09.04.2019, 09.09.2019, 11.02.2020, 25.05.2020, 09.09.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству с 17.05.2019 практически ежемесячно до 04.10.2022 выносились постановления о распределении денежных средств.

Постановлениями судебного пристава исполнителя от 03.07.2019,19.08.2020, 27.03.2021, 28.09.2021,29.03.2022, 24.10.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 24.10.2022 с пенсии и других поступлений должника ФИО4 производятся удержания с 15.05.2019 года по настоящее время. Всего взыскано с должника 71720,66 рублей, перечислено взыскателю 63629,11 руб. Находится на депозитном счете 8099,55 руб.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно сведений из официального сайта УФССП России по Тюменской области настоящее исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава исполнителя ФИО2

Судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом исполнителем Тобольского МОСП ФИО1 были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, взыскание денежных средств с должника ФИО4 производятся по настоящее время.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о наличии факта волокиты и нарушения прав взыскателя судом не принимаются во внимание, поскольку из содержания иска и представленных суду материалов усматривается, что оплата задолженности производится, обращено взыскание на пенсию должника, соответственно иск удовлетворению не подлежит.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу -исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, старшему судебному-приставу Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3, УФССП России по Тюменской области признать незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя Тобольского МОСП ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», Обязать судебного пристава –исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, обязать начальника Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер направленных на исполнение исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022 года.

Судья подпись С.Н. Симонов

Копия верна

Председатель суда И.А.Коптяева

Решение не вступило в законную силу.

Председатель суда И.А.Коптяева