№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре Романец О.А. с участием помощника судьи Долгушиной Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 января 2023 года гражданское дело по иску Администрации Октябрьского административного округа г. Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрации Октябрьского административного округа г. Омска обратилась в суд с названным иском к ответчику. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с проведенным обследованием земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес> выявлено, что на нем находится 3-х этажный дом с видом разрешенного использования «Для жилищных нужд под строение, для размещения домов индивидуальной жилой застройки». Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в территориальной зоне (<данные изъяты>). Гостиничное обслуживание и услуги автомобильной мойки являются основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной территориальной зоне. В результате визуального осмотра земельного участка и объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером № доступ которому ограничен, и сведениями, полученным с использованием сети «Интернет», было установлено, что жилой дом используется под оказание гостиничных услуг. В границах земельного участка также расположена хозяйственная постройка, в котором оказывают услугу по мойке автомобилей. На части земельного участка с кадастровым номером № автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес> идентификационный номер № с восточной стороны здания имеющего почтовый адрес: <адрес> размещено металлическое ограждение общей протяжностью № п.м. Просит возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок, с кадастровым номером № (автомобильная дорога общего пользования местного значения улица <адрес> в Октябрьском административном округе города Омска) от металлического ограждения, общей протяженностью № п.м, самостоятельно либо за счет собственных средств.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Третье лицо – департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в суд представителя не направил, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
В судебном заседании установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, на котором расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица <адрес>) является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.
Согласно акту обследования земельных участков № 1 ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, выявлено, что на нем находится 3-х этажный дом, с видом разрешенного использования «Для жилищных нужд под строение, для размещения домов индивидуальной жилой застройки».
Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в территориальной зоне (ДД.ММ.ГГГГ). Гостиничное обслуживание и услуги автомобильной мойки являются основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной территориальной зоне.
Также установлено, что в границах проверяемого земельного участка, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1.
В ходе проведенного обследования выявлены признаки административных нарушений, а именно: в результате визуального осмотра земельного участка и объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, доступ которому ограничен, и сведениями, полученным с использованием сети «Интернет», было установлено, что жилой дом (кадастровый номер №) используется под оказание гостиничных услуг. В границах земельного участка также расположена хозяйственная постройка, в котором оказывают услугу по мойке автомобилей.
На части земельного участка с кадастровым номером № автомобильная дорога общего пользования местного значения улица <адрес>), идентификационный номер №), с восточной стороны здания имеющего почтовый <адрес> размещено металлическое ограждение, общей протяженностью № (также подтверждается актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером № принадлежит ответчику – ФИО1.
В соответствии со ст.264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Названные права удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит защите путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В судебном заседании установлено, что металлическое ограждение, общей протяженностью №.м, принадлежащее ФИО1, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которого является муниципальное образование городской округ город Омск, Омская область.
Исходя из изложенного, суд находит исковые требования Администрации Октябрьского административного округа г. Омска об освобождении земельного участка подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Октябрьского административного округа г. Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО1 освободить земельный участок, с кадастровым номером №автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес> в Октябрьском административном округе города Омска) от металлического ограждения, общей протяженностью № п.м, самостоятельно либо за счет собственных средств.
Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход местного бюджета 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п К.Н. Смирнова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья п/п К.Н. Смирнова