РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5811/2022 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец ссылается на то, что 16.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением № 18810050210001727646 от 16.07.2021.

При этом, причинившее вред лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио - собственника автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования от 20.08.2020 (полис РРР 5050682518).

Во исполнение условий договора ОСАГО от 20.08.2020 № РРР 5050682518, адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило адрес страховое возмещение в размере сумма, как страховой компании потерпевшего, выплатившей данную страховую сумму собственнику поврежденного автомобиля.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимозависимости, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что 16.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения (л.д.10).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением № 18810050210001727646 по делу об административном правонарушении от 16.07.2021 (л.д.10).

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио угли была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования от 20.08.2020, полис РРР 5050682518 (л.д.9).

При этом, согласно полису РРР 5050682518 от 20.08.2020, фио не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио была застрахована в адрес по договору РРР 5056645521 (л.д.19)

Согласно калькуляции № М-0721-0222, составленной ООО «НИК КОНСАЛТИНГ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила с учетом износа сумма (л.д.20-22).

адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило адрес страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 52385 от 05.10.2021 (л.д.24).

Обстоятельства причинения имущественного вреда по вине ответчика полностью подтверждаются представленными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда и размера ущерба, а также учитывая, что ответчиком не представлено в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ доказательств, являющихся основанием для освобождения его от несения ответственности по данному ДТП, а также опровергающих обоснованность требований истца, суд удовлетворяет требования адрес «РЕСО-Гарантия» и взыскивает с ответчика причиненный вред в размере сумма

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ... ...) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» ...) страховое возмещение в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца после оставления в окончательной форме.

Судья

Решение принято в полном объеме 10 ноября 2022 года.