Дело № 2-9462/2022

УИД 50RS0002-01-2022-009520-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридический Центр Эталон» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с лимитом задолженности 300 000 руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором. Ответчик не возвратил денежные средства в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58 893,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по кредитному договору ООО «Коллекторское Бюро 911» согласно договору об уступке прав №/ТКС. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское Бюро 911» уступил права требования по кредитному договору ООО «Юридический Центр Эталон» согласно договору об уступке прав №. На дату обращения в суд задолженность ответчика по кредитному договору составила 58 893,66 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № руб. в размере 58 893,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967 руб.

Истец ООО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с лимитом задолженности 300 000 руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленный договором срок возвратить Банку заемные средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по кредитному договору ООО «Коллекторское Бюро 911» согласно договору об уступке прав №/ТКС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское Бюро 911» уступил права требования по кредитному договору ООО «Юридический Центр Эталон» согласно договору об уступке прав №.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ответчик в период действия договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по кредитному договору ООО «Коллекторское Бюро 911» согласно договору об уступке прав №/ТКС. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское Бюро 911» уступил права требования по кредитному договору ООО «Юридический Центр Эталон» согласно договору об уступке прав №.

На дату обращения в суд задолженность ответчика по кредитному договору составила 58 893,66 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 58 893,66 руб.

Ответчиком данная сумма не опровергнута, контррасчет не представлен.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 1 967 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты в размере 58 893 рублей 66 копеек и судебные расходы в размере 1 967 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22 сентября 2022 года.

Председательствующий М.А. Побединская