УИД 26RS0020-01-2022-002147-95

№ 2-1489/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего должника ФИО1

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 54 000 рублей, под 23,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 246 912,34 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 199 999,39 рублей и задолженности по просроченным процентам 46 912,95 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В связи с чем банк просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика задолженность по кредитной карте № № в размере 246 912,34 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 199 999,39 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 46 912,95 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 669,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 надлежащим образом извещенные, не явились, о причине неявки суд не уведомили.

Представители третьего лица Отдела образования администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, выполняющего функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, надлежащим образом извещенный, не явился, о причине неявки суд не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM c лимитом кредита 54 000 рублей, которое содержало просьбу о перевыпуске карты CREDIT MOMENTUM по окончанию ее срока действия на кредитную карту VISA CLASSIC.

Согласно п. 1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 54 000 рублей.

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты оплачиваются за счет лимита кредита, представленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п.1.2).

Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12). Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6).

Согласно п. 5.6 Общий условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями. Обязательства по договору истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке по счету банковской карты №******9516 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - начало учета по договору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32).

ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, о чем составлена соответствующая актовая запись.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, смерть гражданина-должника не прекращает обязательство, возникшее из договора займа, поскольку оно не связано неразрывно с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставленного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес>, следует, что наследниками после смерти наследодателя являются ее супруг ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО2

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ответчики, являясь наследником ФИО1, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем из материалов дела следует, что зарегистрированные транспортные средства за умершей ФИО1 не значатся, сведения в ЕГРН о правах на какое – либо недвижимое имущество ФИО1 на территории РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом установлено, полное отсутствие у умершей ФИО1 имущества, за счет которого имеется возможность, при принятии наследства взыскать его с наследника, принявшего наследство.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, то и в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего должника ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено судом 07 декабря 2022 года.

Судья С.С. Клещенко