Дело № 2-1345/2025

УИД 16RS0044-01-2025-002466-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО7 – ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№

В обоснование требований указано, что Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-100111/5010-003 требования ФИО7 удовлетворены частично. Взысканы с ПАО СК«Росгосстрах» убытки в размере 171 350,00 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о Финансовом Уполномоченном) в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Из документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Skoda Octavia Н130МЕ16 принадлежащему ФИО7, были причинены механические повреждения. 27.05.2025г. автомобиль потерпевшего осмотрен ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение об урегулировании убытка. Согласно п.4 Соглашения Стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, соблюдения установленного п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к Страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца ТС в ПАО СК «Росгосстрах» сумма страхового возмещения составляет: 400 000,00 руб. и подлежит выплате Страховщиком не позднее 10 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере 228 650,00 руб., что подтверждается платежным поручением 325519. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлениями. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направил ответ на заявления потребителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с претензией. ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на претензию потребителя. Из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно- транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. ПАО СК «Росгосстрах» принял решение и осуществил выплату страхового возмещения в размере 228 650,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного от 08.09.2025г. № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО7 не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства, так как согласно административному материалу ГИБДД вина какого-либо из участника ДТП не установлена, соответственно выплата должна быть в размере 50% от оговоренной соглашением суммы.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 на судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО3 на судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя третьего лица, изучив представленные материалы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> требования ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 171 350 руб.

Финансовым уполномоченным установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортного средства Skoda, государственный регистрационный номер Н 130 МЕ16, под управлением и принадлежащего ФИО7, транспортного средства Lada, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 45 минут на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновение между Транспортным средством под управлением Заявителя и транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4 В своих объяснениях участники дали противоречивые показания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в отдел Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес>, в своем письменном объяснении указал, что двигался в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно на запрещающий сигнал светофора. Также в данном определении указано, что события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности водителя ФИО4 имели место ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в возбуждении административного дела в отношении водителя ФИО4 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Финансовой организацией заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению.

Согласно пункту 2 Соглашения, настоящее Соглашение заключено ФИО7 и Финансовой организацией в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) для целей урегулирования по обоюдному согласию взаимных обязанностей, связанных с причинением ущерба Транспортного средства Заявителя, без организации независимой экспертизы, с целью определения размера ущерба Транспортного средства Заявителя по результатам проведенного осмотра поврежденного Транспортного средства.

Согласно пункту 3 Соглашения, по результатам проведенного Финансовой организацией осмотра поврежденного Транспортного средства Заявителя, указанного в пункте 1 Соглашения, Заявитель и Финансовая организация договорились о порядке и размере выплаты страхового возмещения на условиях, указанных в настоящем Соглашении.

Согласно пункту 4 Соглашения, Финансовая организация и Заявитель определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного (в соответствии с Правилами ОСАГО) комплекта документов по событию, соблюдения установленного пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ порядка обращения к Финансовой организации, а также подтверждения факта ответственности владельца Транспортного средства, общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 400 000 рублей 00 копеек и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения. Выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Заявителя, указанный в представленных реквизитах (пункт 11 Соглашения).

Согласно пункту 5 Соглашения, если часть возмещения по заявленному ДТП,

указанного в пункте 4, была возмещена Заявителю (или его представителю) ранее, в том числе третьими лицами или Финансовой организацией по иным договорам страхования, она подлежит удержанию. В случае выявления повреждений, не относящихся к обстоятельствам заявленного события, Финансовая организация в праве инициировать проведение независимой экспертизы, и по ее результатам снизить размер указанной в данном пункте суммы, либо отказать в выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 6 Соглашения в случае, если на основании представленных по событию документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, будет установлено, что вина в вышеуказанном событии (ДТП) установлена за несколькими из его участников, либо виновник в заявленном событии не определен сотрудниками компетентных органов, сумма страхового возмещения, указанная в пункте 4 Соглашения, подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от количества и степени виновности лиц, или участников ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО7 страховое возмещение в размере 228 650 рублей 00 копеек (с учетом степени вины), что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, о выплате неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО7 о произведенной выплате в размере 50 % от общей суммы ущерба, в связи с отсутствием у участников ДТП состава административного правонарушения и нарушений ПДД.

Также ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО7 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ПАО СК «Росгосстрах» с вынесенным решением не согласилось, обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Оспариваемое заявителем решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с иском об отмене решения ПАО СК «Росгосстрах» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены вынесенного решения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона №40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

На основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО7 заключено соглашение об урегулировании спора.

Из пункта 4 соглашения следует, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного комплекта документов по событию, соблюдения установленного пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ порядка обращения к Финансовой организации, а также подтверждения факта ответственности владельца транспортного средства, общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 400 000 рублей 00 копеек и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения. Выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Заявителя, указанный в представленных реквизитах (пункт 11 Соглашения).

Согласно пункту 6 Соглашения в случае, если на основании представленных по событию документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, будет установлено, что вина в вышеуказанном событии (ДТП) установлена за несколькими из его участников, либо виновник в заявленном событии не определен сотрудниками компетентных органов, сумма страхового возмещения, указанная в пункте 4 Соглашения, подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от количества и степени виновности лиц, или участников ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 228 650 рублей 00 копеек, что составляет 50 процентов от размера ущерба, в связи с тем, что из административного материала по ДТП невозможно установить степень вины каждого из участников ДТП.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО7 в доплате страхового возмещения, поскольку представленные страховщику документы не позволяли определить степень вины каждого из водителей, что в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») исключает возможность выплаты потерпевшему страхового возмещения в полном размере.

Согласно пункта 22 статьи 12 Закон об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Однако, как следует, из определения от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 45 минут на регулируемом перекрестке <адрес>) и <адрес>, произошло столкновение между Транспортным средством под управлением ФИО7 и транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО4 В своих объяснениях участники дали противоречивые показания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в отдел Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес>, в своем письменном объяснении указал, что двигался в нарушении ПДД РФ, а именно на запрещающий сигнал светофора. Также в данном определении указано, что события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности водителя ФИО4 имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в возбуждении административного дела в отношении водителя ФИО4 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отказано.

Таким образом, в определении от ДД.ММ.ГГГГ фактически были установлены обстоятельства ДТП, поскольку было определено, что водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался в нарушении ПДД РФ, а именно на запрещающий сигнал светофора.

То обстоятельство, что ФИО4 не привлечен к административной ответственности, само по себе не свидетельствует об отсутствии гражданско-правовой ответственности ФИО4 в причинении вреда транспортным средствам в рассматриваемом ДТП.

Документы, подтверждающие виновность в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, из имеющихся документов следует, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате действий водителя ФИО4

Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения потерпевшего пришел к обоснованному выводу о том, что положения пункта 22 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к рассматриваемому страховому случаю, наступившему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не применимы.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности решения финансового уполномоченного. Следовательно, исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 8 сентября 2025 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.