УИД: 36RS0026-01-2025-000545-16
№ 2-328/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 17 июня 2025 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Горохова С.Ю.,
при помощнике судьи Михальцовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29 января 2024 года по 01 июля 2024 года включительно в размере 1423030,01 рублей, в том числе: 1127000 рублей – основной долг, 220408,88 рублей - проценты, 75621,13 рублей – иные платы и штрафы, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29230 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 08 декабря 2023 года АО «ТБанк» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №023200574, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 1127000 рублей под 34,9% годовых, на срок 60 месяцев. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся а Заявлении-Анкете ответчика. Ввиду того, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению долга и процентов, образовалась сумма задолженности в размере 1423030,01 рублей, задолженность по кредитному договору не погашена, требования, направленные Банком Заемщику о погашении задолженности оставлены ФИО1 без внимания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно поданного заявления.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и по месту нахождения посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения, в том числе по вторичному извещению, с отметками об истечении срока хранения.
Таким образом, направленные в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ТБанк» и ответчика ФИО1
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из материалов дела усматривается, что 08 декабря 2023 года АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №023200574, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 1127000 рублей под 34,9% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства в установленные договором сроки (л.д. 51-53, 58).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии (л.д. 24) ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем с 29 января 2024 года образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 01 июля 2024 года 1423030,01 рублей, что фактически не оспорено, доказательств оплаты сумм просроченных процентов и основного долга суду представлено не было.
Кроме того, судом установлено, что в адрес ФИО1 Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности (л.д. 49), однако доказательств удовлетворения данного требования в добровольном порядке суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся суммы задолженности по основному долгу не представлено, в связи с чем, в связи с отсутствием доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела судом с учетом направления Банком в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, оставшегося без исполнения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 1423030,01 рублей, согласно положениям ст.ст. 330, 809, 810, 811 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 29230 рублей (л.д. 8,9). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то государственная пошлина в сумме 29230 рублей на основании указанных выше норм подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору от 08 декабря 2023 года №023200574 в размере 1 423 030 (один миллион четыреста тридцать две тысячи тридцать) рублей 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29230 (двадцать девять тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек, всего взыскать 1452260 (один миллион четыреста пятьдесят две тысячи двести шестьдесят) рублей 01 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ю. Горохов
Мотиворованное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года