Дело №2-53/2023
УИД 67RS0020-01-2022-000973-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г.Рудня
Руднянский районный суд Смоленской области
В составе:
Председательствующего судьи О.М. Горчаковой
При секретаре Т.М. Лукьяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за нарушение сроков ее уплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за нарушение сроков ее уплаты, судебных расходов, указав в обоснование, что является собственником автомашины Фольксваген Поло, 2013 г.в., рег.знак №. 06.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды указанного автомобиля без экипажа с правом последующего выкупа, подписан акт приема-передачи. По условиям договора ФИО4 обязан выплачивать арендную плату не позднее 5 рабочего дня каждого месяца, однако за период с 19.10.2021 по 21.12.2021 ответчик арендную плату не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 77 000 руб. 22.12.2021 ответчиком в у на указанном автомобиле совершен наезд на т/с Мицубиси Аутлендер, рег.знак №, он был признан виновным в совершении ДТП, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Автомобилю истца в ДТП был причинены повреждения, стоимость ремонта с учетом заключения эксперта составляет 173 439,60 руб. На требования об устранении повреждений автомобиля ответчик ответил отказом и оставил автомобиль истцу, в связи с чем истец считает договор аренды расторгнутым. Просит суд взыскать с ФИО4 380 137,60 руб., из которых: 77 000 руб. – задолженность по уплате арендной платы, 124 698 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 19.10.2021 по 31.10.2022, 173 439,60 руб. – ущерб, связанный с восстановлением автомобиля, 5000 руб. – оплата услуг эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта; взыскать неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы с 01.11.2022 по день фактического исполнения исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки на сумму задолженности по арендной плате в размере 77 000руб.; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7001,38 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Применительно к положениям абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы транспортные средства.
Согласно п.1 ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено судом, что ФИО3 является собственником транспортного средства «VOLКSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска,VIN №, что подтверждается паспортом транспортного средства № от 04.07.2013 (л.д.12-13).
06.10.2021 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды автомобиля без экипажа с правом последующего выкупа, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору на срок до 06.12.2023 за плату во временное владение и пользование автомобиль «VOLКSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска (л.д.14-18)
В этот же день автомобиль был передан ответчику по акту приема – передачи (л.д.19).
Согласно п.3.1, 3.2 данного договора, за пользование автомобилем арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем в размере 1400 рублей за один день шесть раз в неделю, с уплатой ее в срок не позднее пятого рабочего дня каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо путем выплаты наличными денежными средствами.
За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.6 договора).
Из искового заявления следует, что ответчик, вопреки условиям договора аренды, плату за пользование автомобилем арендодателю не вносил с 19.10.2021 по 21.12.2021, всего на общую сумму 77 000 руб. 00 коп. (1400 руб. х 55 дней).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения договора аренды транспортного средства, наличия задолженности по арендной плате. При этом ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязанностей по договору аренды, суду не предоставлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств по данному соглашению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды автомобиля за период с 19.10.2021 по 21.12.2021 в размере 77 000 руб.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С учетом положений ст.330 ГК РФ и условий договора аренды, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату арендной платы согласно представленному истцом расчету (л.д.41-42) за период с 06.11.2021 по 31.10.2022 в размере 124 698 рублей.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
С учетом изложенного, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы с 01.11.2022 по день фактической выплаты в размере 0,5 % за каждый день просрочки на сумму задолженности по арендной плате в размере 77 000 руб.
В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному в п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 22.12.2021 в 14 час. 15 мин. на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный №. под управлением ФИО4, и автомобиля «Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2021, вынесенному ст.инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по , указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что ФИО4 не учел дорожные и метеорологические условия, применив экстренное торможение в состоянии крайней необходимости, не справился с управлением и совершил наезд на принадлежащее ФИО2 автомобиль. В результате ДТП автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный №, причинены повреждения (л.д.47-48)
Для определения стоимости ремонта принадлежащего ему автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП ФИО1 № от 10.01.2022, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа деталей составляет 290 639 руб. 76 коп., с учетом износа - 173 439 руб. 60 коп. (л.д.21-39).
Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, приведенных выше, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Фольксваген Поло, 2013 г.в., рег.знак №, определенного по результатам незавосомой оценки, в размере 173 439 руб. 60 коп.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных письменных доказательств следует, что истцом были понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенного ИП ФИО1, в общей сумме 5000 рублей, несение которых подтверждено договором № на предоставление услуг по экспертному исследованию от 25.12.2021 и актом к нему, а также чеком-ордером от 27.12.2021 (л.д.43, 44-46).
Указанные расходы связаны с реализацией истцом права на обращение в суд за защитой нарушенного права и являются необходимыми, а потому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 7001 руб. 38 коп., исчисленном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> 77 000 рублей – задолженность по выплате арендной платы за период с 19.10.2021 по 21.12.2021, 124 698 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 06.11.2021 по 31.10.2022, 173 439 рублей 60 копеек – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 5000 рублей – оплата услуг оценщика; неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы с 01.11.2022 по день фактической выплаты в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму задолженности по арендной плате в размере 77 000 рублей; 7001 рубль 38 копеек в возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Горчакова
Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2023.