Дело № 2-2415/2025
23RS0037-01-2025-002402-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 07 июля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,
при ведении протокола секретарем Куликовой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 20.05.2024 г. ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 250 000 руб. на закупку товара, что подтверждается его собственноручной распиской. Распиской не обусловлены сроки возврата полученного займа. Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, однако, она осталась без ответа. До настоящего времени взятые на себя обязательства ФИО1 не исполнялись. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 250 000 руб.; судебные расходы: по оплате государственной пошлины – в размере 8 500 руб.; по оплате услуг представителя – в размере 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что сторона истца не располагает сведениями о том, произошла ли закупка товара или нет.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
От представителя ответчика ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания из-за занятости в другом процессе. Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика, поскольку отсутствие возможности представителя ответчика принять участие при рассмотрении дела не лишает сторону возможности воспользоваться услугами иного представителя, принимать участие в судебном заседании лично.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, договор займа предусматривает встречное обязательство о возврате полученных денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно расписке от 20.05.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 250 000 руб., на закупку товара.
Разрешая спор, суд учитывает, что представленная истцом расписка не может являться бесспорным доказательством того, что 20.05.2024 г. между сторонами заключен договор займа.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что не знает, произошла ли закупка товара по расписке от 20.05.2024 г. на сумму 250 000 рублей.
В указанной расписке отсутствует существенное условие, характерное для договора займа, а именно: обязательство возврата указанной суммы.
Договор займа предусматривает не только передачу денежных средств, но и их возврат. В подтверждение договора принимается в качестве доказательства расписка о получении денежной суммы. В представленной расписке отсутствует существенное условие – обязательство возврата денежной суммы.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из представленной истцом расписки следует, что буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений свидетельствует о наличии иных правоотношений, отличных от заемных.
Истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что деньги получены ответчиком на условиях возвратности.
С учетом вышеизложенного, суд отказывает истцу ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании денежные средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ситникова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025 г.
Председательствующий судья Ситникова Л.В.