Дело № 1-425/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 05» октября 2023 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Коневой С.А.,

адвоката Цветковой Е.М., представившей удостоверение № XXX и ордер № XXX,

при секретаре Гончарове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 247 ч. 4 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

05.05.2023 в 11 часов 20 минут у д. 17 по Университетской наб. в

Василеостровском районе г. Санкт-Петербурга, умышленно, с целью подтверждения законного пребывания на территории Российской Федерации, заведомо зная о подложности патента, предъявил сотрудникам ИДПС ОВ ДПС УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ст. лейтенанту полиции ФИО2 и лейтенанту полиции ФИО3 заведомо поддельный патент серии XXX на имя ФИО1 ФИО15, XX.XX.XXXX г.р., с указанием органа, выдававшего патент - УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, который в действительности согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ему не выдавался и в котором, согласно заключению эксперта №XXX, бланк патента серия XXX на имя ФИО1 ФИО16, XX.XX.XXXX г.р. выполнен способом струйной печати, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск бланков данного вида продукции, таким образом, он (ФИО1 у.), использовал заведомо поддельный иной официальный документ, который впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия, произведенного 05.05.2023 года в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут в помещении 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>.

ФИО1 у. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, что позволяет суду рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1 у.

Вина подсудимого ФИО1 у. подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО1 у. в период предварительного следствия (л.д. 41-45), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых он является гражданином Республики <данные изъяты>, на территории РФ находится ориентировочно с 2021 года, регистрации не имеет, действующая регистрация закончилась, 24.08.2022 у него закончился срок действия патента. Примерно за 1 месяц до истечения срока действия патента он посредством социальной сети «Телеграмм» нашел номер мобильного телефона, позвонив по которому узнал, что ему могут помочь с быстрым оформлением патента за 20000 рублей 00 копеек, на данные условия он согласился. 11.07.2022 у ст. м. Владимирская в г. Санкт - Петербург ранее ему неизвестный молодой человек кавказской внешности передал патент серии XXX, выданный 11.07.2022 УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО на имя ФИО1 у., а он передал 20 000 рублей 00 копеек и они разошлись. О том, что патент является поддельным, ФИО1 у. было известно, а также, что использование заведомо подложного документа является уголовно наказуемым деянием, он осознанно пошел на данное преступление, так как ему необходимо было срочно приступить к работе, ввиду тяжелого финансового положения. 05.05.2023 около 11 часов 20 минут он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Газель», г.р.з. XXX, за рулем которого находился водитель по имени «ФИО26». У дома 17 по Университетской наб. в Василеостровском районе г. Санкт – Петербурга автомобиль остановили сотрудники ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга с целью проверки документов, ФИО1 у. предъявил паспорт гражданина Республики <данные изъяты>, патент серии XXX, выданный 11.07.2022 на его имя. В ходе проверки документов вышеуказанный патент, выданный на его имя, у сотрудников полиции вызвал сомнение в подлинности, ФИО1 у. был доставлен в 30 отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где в ходе осмотра места происшествия, вышеуказанный патент был изъят. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Впредь обязуется подобного рода противоправные действия не совершать;

- рапортами, согласно которых 05.05.2023 в 11 часов 20 минут ФИО1 у. был задержан уд. 17 по Университетской наб. г. Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 9, 10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного 05.05.2023 в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут в помещении 30 о/п УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...>, в ходе которого у ФИО1 у. был изъят патент серия XXX №XXX (л.д 12-13, 14-18);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 у. указал, что 05.05.2023 около 11 часов 20 минут по адресу: <...> использовал заведомо подложный патент серии XXX на свое имя, предъявил его сотрудникам полиции в целях обоснования своего нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 23);

- ответом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.05.2023, согласно которого патент серия XXX гражданину Республики <данные изъяты> ФИО1 у. не выдавался, патент с данными серией и номером не оформлялся, актуальных сведений о постановке на миграционный учет по месту своего пребывания ФИО1 у. не имеется (л.д. 26);

- справкой об исследовании № XXX от 05.05.2023, согласно которой, бланк патента серия XXX на имя ФИО1 ФИО17, XX.XX.XXXX г.р. изготовлен не производством, осуществляющим выпуск (печать) данного вида документов (л.д. 29);

- заключением эксперта № XXX от 09.05.2023, согласно выводов которого бланк патента серия XXX на имя ФИО1 ФИО18, XX.XX.XXXX г.р., выполнен способом цветной струйной печати, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск бланков данного вида продукции. Каких-либо признаков изменений первоначального содержания в представленном документе не обнаружено (л.д. 50-51);

- протоколом осмотра бланка патента серия XXX на имя ФИО1 ФИО19, XX.XX.XXXX г.р. (л.д. 54-55), который признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 56, 57);

- показаниями свидетеля ФИО3, состоящего в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, в период следствия (л.д. 80), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых 05.05.2023 года в 09 часов 00 минут он нес службу в составе экипажа «XXX» совместно с ИДПС ст. лейтенантом полиции ФИО2 Около 11 часов 20 минут по адресу: <...>, ими был остановлен автомобиль «Газель» г.р.з. XXX, по причине не включения указателя левого поворота при осуществлении маневра. При проверке документов у граждан, находящихся в автомобиле, пассажир ФИО1 ФИО20, пояснил, что является работником АО «Автодор», занимает должность дорожного рабочего и осуществляет уборку улиц г. Санкт-Петербурга, предъявил патент серии XXX на имя ФИО1 ФИО22, XX.XX.XXXX г.р., дата выдачи 11.07.2022, гражданство <данные изъяты>, который вызвал сомнение в подлинности. При проверке по базе ППО «Территория» сведения о выдаче вышеуказанного документа ФИО1 У. отсутствовали. В связи с чем, последний был задержан в 11 часов 20 минут и впоследствии доставлен в 30 о/п для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО2, состоящего в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, в период следствия (л.д. 81), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО4, состоящего в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, в период следствия (л.д. 82), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых 05.05.2023 в 20 часов 30 минут в помещении УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...> им была принята явка с повинной от гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 ФИО23, XX.XX.XXXX г.р., проживающего по адресу: ..., по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступило;

- показаниями свидетеля ФИО5 в период следствия (л.д. 83), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, он работает в компании АО «Автодор» в должности водителя. 05.05.2023 примерно в 09 часов 20 минут забрал гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 у., XX.XX.XXXX г.р., который является сотрудником компании АО «Автодор», которого знает исключительно, как коллегу по работе. Они выдвинулись на автомобиле «Газель» г.р.з. XXX на уборку набережных по территории г. Санкт- Петербурга. Примерно в 11 часов 20 минут, на Университетской набережной г. Санкт-Петербурга у дома 17, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов ФИО1 у. предъявил сотрудникам полиции документ (патент) на свое имя, который вызвал у последних сомнение в подлинности. При проверке по базам, сведений о выдаче вышеуказанного документа ФИО1 у. отсутствовали. Далее ФИО1 у. был задержан сотрудниками ДПС для дальнейшего разбирательства, ФИО1 У. работает в компании АО «Автодор» не менее 3-х месяцев, о поддельном документе, он (ФИО5), узнал от сотрудников полиции.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их объективными, допустимыми и достаточными, собранными в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд, с учетом умысла ФИО1 и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого по ст. 327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 у., обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

На основании ст. 61 ч. 2, ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, является иностранным гражданином, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Санкция ч.3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в силу положений, установленных законом, ФИО1 у. не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (ограничение свободы - в силу части 6 статьи 53 УК РФ, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ и соответственно принудительные работы, в силу п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести, либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

По смыслу закона, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 у. возможно назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а именно, отсутствие постоянного места работы и лиц, находящихся на его иждивении. С учетом изложенного, судом считает возможным определить размер штрафа в минимальном размере с учетом положений ст. 46 ч. 2 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цветковой Е.М. по назначению суда, а также переводчика ФИО6, по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа по уголовному делу:

Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (Северо-Западное ГУ Банка России)

ИНН <***>

КПП 784201001

БИК 014030106

Счет получателя: 03100643000000017200

к/с № 40102810945370000005

КБК: 188 1 16 03132 01 0000 140

Код ОКТМО 40 310 000

УИН XXX

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 у. в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: бланк патента серия XXX на имя ФИО1 ФИО25, XX.XX.XXXX г.р. (л.д. 56, 57), в связи с наличием сведений о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по ч.1 ст.327 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.89) – хранить при деле до истечения срока хранения по нему.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий