УИД: 54RS0010-01-2023-012322-68
Дело № 2-86/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.
при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А., помощнике судьи Табаевой Э.В.
с участием помощника прокурора Андрахановой А.В.,
истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дельта» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дельта», просила расторгнуть договор оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Дельта» в ее пользу стоимость оказанных некачественно медицинских услуг в сумме 239000 рублей, возместить убытки, возникшие при повторном лечении пациента, направленные на устранение недостатков, оказанных ООО «Дельта» некачественно медицинских услуг в сумме 7000 рублей, взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, процессуальные издержки в размере 80000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельта» и ФИО1 был заключен договор оказания стоматологических услуг №. В ходе оказания истцу медицинских услуг ответчиком нарушены права потребителя, а именно, не представлен план лечения в письменном виде, оказаны некачественные стоматологические услуги. По итогам лечения обнаружены недостатки качества оказанных медицинских услуг – № После прохождения лечения в ООО «Дельта» ФИО1 обращалась в различные клиники <адрес>, где специалисты подтвердили наличие некачественно оказанных стоматологических услуг и необходимость исправления недостатков, ввиду чего истец была вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, дали соответствующие пояснения.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, дала пояснения согласно письменным возражениям.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельта» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания медицинских услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику медицинские услуги по доврачебной, врачебной и специализированной медики-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу, стоматологии профилактической, организации здравоохранения и общественному здоровью, ортодонтии, стоматологии детской, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической, согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществлении которых разрешено исполнителю лицензией, а заказчик их оплачивать (л.д.11-16).
Согласно медицинской карте стоматологического больного № ООО «Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пациенту был выставлен №
ДД.ММ.ГГГГ №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№, что план и объем лечения понятен пациенту, возможны изменения лечения, необходимость дополнительного лечения, изменение сроков и дополнительной оплаты, имеются подписи пациента.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Пунктами 3, 4, 9, 21 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ предусмотрено, что медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.
Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).
Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).
Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).
В силу части 8 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.
Согласно пункту 2 Правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в соответствии со статьей 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.
В преамбуле Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. безопасность товара (работы, услуги) - Безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в пункте 1 статьи 29 названного закона.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.
По настоящему гражданскому делу проведены судебно-медицинская экспертиза и дополнительная судебно-медицинская экспертиза с целью определения дефектов качества или недостатков оказания медицинских услуг (медицинской помощи), стоматологической помощи истцу в клине ответчика, причинения вреда здоровью истца.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, содержащимся в заключении комиссии экспертов №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, при лечении ФИО1 в ООО "Дельта" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все установленные диагнозы определены на основании анамнеза, жалоб, клинической картины и данных рентгенологического обследования. На основании установленных диагнозов выполнено правильное и обоснованное лечение. Каких-либо дефектов диагностики и лечения ФИО1 в ООО "Дельта" не выявлено.
При осмотре ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Медицинское бюро исследований” у ФИО1, помимо плотного пигментированного налета на зубах, свидетельствующего о плохой гигиене, выявлено:
- №
№
№
Таким образом, состояние зубочелюстной системы, выявленное у ФИО1 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Медицинское бюро экспертиз и исследований", является результатом совокупности внутренних (первоначальная клиническая картина: разрушенные коронки зубов, отсутствие зубов, наличие многочисленных кариозных дефектов у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. свидетельствуют о сниженной кариесрезистентности) и внешних факторов (отсутствие адекватной профессиональной гигиены, наличие вредных привычек), а не результатом правильного и качественно проведенного лечения в ООО "Дельта".
При исследовании плана лечения ФИО1 с указанием стоимости планируемых услуг от ДД.ММ.ГГГГ (приложение No 1 к договору) в перечне услуг отсутствуют наименования услуг и расчет стоимости:
- №
№
№
№
№
Но в плане лечения от ДД.ММ.ГГГГ (приложение No 1 к договору No 1489), подписанного ФИО1, указано: "После обследования, беседы с врачом мне понятен план, объем лечения, возможные осложнения на этапах лечения и с их учетом изменения плана лечения, этапов лечения необходимость возможного дополнительного обследования, изменения сроков лечения, дополнительной оплаты".
В гарантийном талоне (приложение No 3) к договору отсутствует гарантия на удаление зуба 2.7, что обусловлено отсутствием научных литературных данных о возможности повторного появления зуба на месте удаления постоянного.
В акте выполненных работ не указано о лечении зуба 1.7, но имеется указание о лечении данного зуба в гарантийном талоне (приложение No 3 к договору).
В медицинской карте стоматологического больного No 1489 из ООО "Дельта" при осмотрах 22 марта, 07 и 26 апреля, 01, 14, 15, 17 мая, 24 июля, ДД.ММ.ГГГГ в качестве рекомендаций указано о необходимости принимать нпвс при наличии болей, в некоторых случаях указано - найз, нимфил, без указания количества, дозировки и длительности приема. Однако данный факт никак не повлиял на последующее состояние полости рта ФИО1
Судебными экспертами сделаны следующие выводы.
При обращении ФИО1 за стоматологической помощью в ООО "Дельта” ДД.ММ.ГГГГ и последующем лечении до ДД.ММ.ГГГГ ей была оказана медицинская стоматологическая помощь, соответствующая действующему порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденному приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 786н.
Стандартов медицинской помощи, регламентирующих проведение стоматологического лечения при указанных состояниях, на сегодняшний день не существует.
Клинических рекомендаций, опубликованных на сайте Министерства здравоохранения РФ и обязательных к исполнению по заболеваниям, имеющимся у ФИО1, не имеется. Указанные клинические рекомендации (протоколы) не носят обязательного характера, а могут быть использованы в качестве специальной научной литературы.
В медицинской карте стоматологического больного из ООО "Дельта" в некоторых рекомендациях указан прием нпвс (нестероидных противовоспалительных средств) без указания названия препарата, дозировки и длительности приема.
Каких-либо иных дефектов качества или недостатков оказания медицинских услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении стоматологического лечения ФИО1 в ООО "Дельта" не имеется.
Дефект рекомендаций по приему лекарственных препаратов, указанный в медицинской карте стоматологического больного из ООО "Дельта" никак не повлиял на состояние здоровья ФИО1
Согласно п. 24 приказа Министерства здравоохранения и социального развития ухудшение состояния РФ от ДД.ММ.ГГГГ No 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" – ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.
В настоящее время ФИО1 нуждается в проведении адекватной профессиональной гигиене полости рта, терапевтическом лечения зубов, пораженных возможном протезировании отсутствующих зубов для нормализации анатомо-функционального состояния зубочелюстной системы, профилактики атрофии костной ткани и предупреждения развития болезней височно-нижнечелюстного сустава. Требуемое лечение не является следствием оказания стоматологических услуг в ООО «Дельта».
Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, содержащимся в заключении комиссии экспертов №-Э (57/Д) от ДД.ММ.ГГГГ, стоматологические услуги, оказанные ФИО1 в ООО "Дельта" в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям действующих нормативно-правовых актов и данным специальной медицинской литературы.
Каких-либо дефектов стоматологической помощи, в частности, при пломбировании корней зубов, с учетом рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Все корневые каналы по данным КЛКТ от ДД.ММ.ГГГГ запломбированы на всем протяжении, гомогенно, выхода пломбировочного материала за пределы корневых каналов не выявлено.
Какие-либо дефекты и недостатки оказания медицинской помощи ФИО1 в ООО «Дельта», повлиявшие на состояние ее здоровья, не выявлены, в том числе, с учетом данных КЛКТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Объективных данных, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья ФИО1, в том числе, с учетом данных КЛКТ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате оказания медицинской помощи в ООО «Дельта», не имеется, что не позволяет говорить о причинении вреда здоровью.
В настоящее время ФИО1 требуется динамическое профилактическое наблюдение, а также выполнение адекватной профессиональной гигиены полости рта, терапевтическое лечение зубов и возможное протезирование отсутствующих зубов.
Данное лечение не является следствием оказания стоматологических услуг в ООО «Дельта».
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
У суда отсутствуют основания сомневаться в заключениях судебных экспертов, поскольку выводы сделаны на основании представленных материалов, данных осмотра, научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу, в том числе, выпиской из медицинской карты №Г110464 от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключения судебно-медицинской экспертизы составлено экспертами, имеющими большой стаж экспертной работы, надлежащую компетенцию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение экспертов были представлены имеющиеся материалы дела в полном объеме.
В связи с изложенным, суд принимает данные заключения судебных экспертов (первоначальной и дополнительно судебно-медицинской экспертизы) в качестве допустимого доказательства и берет их за основу при разрешении спора.
Оценив представленные доказательства в полном объеме по своему внутреннему убеждению, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, учитывая поведение сторон, как на стадии досудебного урегулирования спора, так и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с некачественно оказанными стоматологическими услугами, взыскании с ООО «Дельта» стоимости оказанных некачественно медицинских услуг в сумме 239000 рублей, возмещении убытков в сумме 7000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, не подлежат удовлетворению, поскольку не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика в данной части.
Вместе с тем, суд усматривает основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца ввиду допущенного ответчиком дефекта рекомендаций по приему лекарственных препаратов (нпвс) и составления акта выполненных работ без указания о лечении зуба 1.7, принимая во внимание выводы судебного эксперта об отсутствии иных нарушений при ведении медицинской документации, в том числе, при составлении плана лечения и согласования его с пациентом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» требования потребителя этих услуг.
С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит 4 000 рублей (8 000/2).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В подтверждение расходов на представителя истец не представил доказательства фактически понесенных затрат на услуги представителя.
Вместе с тем, истец не лишен права заявить о возмещении судебных расходов дополнительно, обратившись с отдельным заявлением и представив необходимые доказательства.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дельта» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей.
Взыскать с ООО «Дельта» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хитренко А.И.