Дело № 2-2165/2025

УИД 59RS0011-01-2025-002772-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пермский край, г.Березники 15 июля 2025 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Филиппова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.А., секретарем судебного заседания Некрасовой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования обосновываются тем, что 20.12.2023 между ООО МФК «Лайм-займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № с применением аналога собственноручной подписи. ФИО1 обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, в также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Должником, на банковскую карту заемщика. 29.10.2024 ООО МФК «Лайм-займ» передало ООО ПКО «Интел коллект» права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, на основании договора цессии. За период с 20.12.2023 по 28.04.2025 образовалась задолженность в размере 60 065,81 руб. Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №, образовавшуюся с 20.12.2023 по 28.04.2025, в размере 60 065,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, признал их в размере, заявленном истцом. Вместе с тем, полагал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.

Представители третьих лиц ООО МФК «Лайм-займ», АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ № 2-6397/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Исходя из положений п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно Правилам предоставления микрозаймов СМС-код – предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 20.12.2023 между ООО МФК «Лайм-займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № с суммой займа – 47 100 руб. на срок 168 дней (л.д.5-9).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 288,350 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей.

ООО МФК «Лайм-займ» исполнило обязанность по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

В установленный срок кредитные обязательства ФИО1 исполнены не были.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Договор потребительского займа был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн, о чем имеется отметка в индивидуальных условиях.

Из пункта 14 Индивидуальных условий договора микрозайма следует, что ФИО1 подтвердил своё согласие с Общими условиями договора займа.

Таким образом, займодавцем обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду представлены не были.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

29.10.2024 между ООО МФК «Лайм-займ» и ООО «Интел коллект» заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к данному договору (л.д.13-14).

Согласно выписке к договору оговору цессии от 29.10.2024 (Приложение № 1) следует, что ООО МФК «Лайм-займ» передана ООО ПКО «Интел коллект» задолженность ФИО1 по договору займа № в общей сумме долга 60 065,81 руб. (л.д.15).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено в адрес ФИО1

ФИО1 своей простой электронной подписью удостоверил, что он ознакомлен с условиями договора займа и согласен с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Представленный истцом договор займа отвечает требованиям законодательства, указанным выше.

Сумма задолженности по договору займа № от 20.12.2023 за период с 20.12.2023 по 28.04.2025 составила 60 065,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 26 849,07 руб., сумма процентов – 31 666,54 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 550,20 руб.

Поскольку обязанность по возврату денежных средств ответчиком была не исполнена, ООО ПКО «Интел коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 20.12.2023 за период с 20.12.2023 по 16.11.2024 в сумме 60 065,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 09.12.2024 № 2-6397/2024 с ФИО1 взыскана данная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 28.01.2025 судебный приказ № 2-6397/2024 от 09.12.2024 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Сведения об исполнении судебного приказа суду не представлены.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа, истец обратился с требованием возврата заемных средств в судебном порядке.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

Ответчиком задолженность по договору займа до принятия судом решения по иску погашена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 11.07.2025 на сумму 60 065,81 руб.

Следовательно, решение суда не подлежит приведению к исполнению в указанной части в связи с фактическим исполнением.

Сведений о том, что истец отказался от исковых требований, в материалы дела не представлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно абз.7 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

ООО ПКО «Интел коллект» понесены почтовые расходы в сумме 91,20 руб. (л.д.24-26), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку были необходимы в связи с необходимостью соблюдения положений абз.7 ст.132 ГПК РФ и направления иска в адрес ответчика.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 4 000,00 руб. по платежным поручениям № 104921 от 13.11.2024, № 71964 от 05.05.2025 (л.д.27, 28), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Сведений о добровольном удовлетворении ответчиком данных требований, а также об отказе истца от иска в указанной части в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 20.12.2023 в размере 60 065,81 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» задолженности по договору займа № от 20.12.2023 в размере 60 065,81 руб. к исполнению не приводить в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (16.07.2025).

Судья /подпись/ С.В. Филиппов

Копия верна, судья