Решение по делу № 2-8144/2024 от 28.02.2025 - о взыскании убытков, упущенной выгоды, штрафа.

Гражданское дело №

27RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО10,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, упущенной выгоды, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, упущенной выгоды, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем по соглашению сторон действие указанного договора было продлено на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «What’s App» истцом было получено сообщение от ответчика об одностороннем отказе от исполнения заключенного договора и освобождении жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был принят заявленный односторонний отказ, согласована встреча с ответчиком в занимаемом жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. для его приемки и подписания акта приема-передачи. При посещении истцом жилого помещения в согласованное время был выявлен комплекс повреждений, причиненных ответчиком в период проживания в жилом помещении. При встрече ответчик признала факт причинения вреда, сообщила, что не имеет денежных средств возместить ущерб, от подписания акта приема-передачи отказалась. Истец обратился в АО «СОГАЗ» с целью получения выплаты по страховому случаю, в чем ему было отказано. Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт-ДВ» стоимость ущерба, причиненного имуществу и отделке, составляет 209 097 руб. 50 коп. Истцом были предприняты попытки для заключения договора найма с иным нанимателем в целях недопущения простоя жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен предварительный договор найма жилого помещения, однако нанимателем было сообщено об отказе заключить основной договор, поскольку жилое помещение не было пригодно для проживания. Пунктом 5.4 договора найма предусмотрен штраф за досрочное расторжение нанимателем договора найма без предварительного письменного уведомления второй стороны за 30 календарных дней в размере 100% от месячной платы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26 000 руб.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 209 097 руб. 50 коп., упущенную выгоду в размере 168 123 руб. 42 коп. в связи с невозможностью передачи истцом указанного жилого помещения иному нанимателю по причине причинения ответчиком ущерба, штраф в размере 26 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 34 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 206 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, АО «СОГАЗ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что по договору найма имущество ответчиком должно быть передано в надлежащем состоянии, ни на каком этапе ответчик не заявляла о своем несогласии с повреждениями, ни на этапе приемки, ни на этапе сдачи, а также не реализовала разъясненные ей судом права ходатайствовать о назначении судебной экспертизы и ознакомиться с материалами дела. Ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик не вовремя предупредила о дате съезда. При приемке квартиры истцом было обнаружено, что мебель сломана, не работает техника, испорчены обои, в связи с чем он обращался в правоохранительные органы и страховую компанию. Иск заявлен именно к ответчику, поскольку супруг ФИО3 в данной квартире никогда не проживал, нанимателем не является, согласно договору найма, наниматель несет ответственность за сохранность жилого помещения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что при заселении в квартиру шкаф в прихожей уже был сломан, матрас также уже был испорчен, и истец соглашался, что их включать в ущерб не нужно. Со взысканием с нее штрафа, судебных расходов по делу согласна. Ранее в судебном заседании поясняла, что когда пришла смотреть квартиру, то обнаружила, что некоторые вещи уже были сломаны. Каких-либо фотографий, видеозаписи она при этом не делала. При приемке ей от истца квартиры она никаких замечаний не указала, поскольку квартиру снимала впервые и не знала, что необходимо фиксировать повреждения. Доказательств наличия таких повреждений на момент своего заселения у нее не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 она явилась на сдачу квартиры, а также пришел истец и еще 2 семейные пары. Акт приемки она подписала, не читая, просто поставила подпись.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым разрешение спора оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны (наймодатель) и ФИО2 с другой стороны (наниматель) был заключен договор найма б/н, по условиям которого наймодатель передает нанимателю за плату во временное пользование (в наем) для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира передается нанимателю согласно акту передачи квартиры и имущества.

Согласно п. 2.2 договора найма жилого помещения наниматель обязан использовать квартиру только для проживания, обеспечить ее сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии (ст. 678 ГК РФ), обеспечить сохранность имущества и использовать квартиру по назначению, а также соблюдать правила общежития (п. 2.2.1), своевременно сообщать наймодателю о выявленных неисправностях элементов квартиры (п. 2.2.2), своевременно производить плату за наем квартиры (ст. 78 ЖК РФ) и иные платежи, предусмотренные настоящим договором (п. 2.2.3), освободить квартиру по истечении срока найма, установленного настоящим договором (п. 2.2.4), возместить наймодателю вред (ущерб), причиненный нанимателем квартире или имуществу в период срока найма, установленного настоящим договором (п. 2.2.5).

В силу п. 3.1-3.2 договора найма стороны установили, что плата по настоящему договору составляет сумму в размере 26 000 руб. в месяц, указанный размер оплаты является фиксированным и в одностороннем порядке изменению не подлежит.

Счета за коммунальные услуги оплачивает наймодатель. Наниматель оплачивает все квитанции (п. 3.5).

При передаче квартиры наниматель передает наймодателю для гарантии оплаты нанимателем платежей, предусмотренных п. 3.6 настоящего договора, и возмещения имущественного вреда (ущерба), в соответствии с п. 2.5.5 настоящего договора сумму в размере 15 000 руб. (п. 4.1).

Указанная в п. 4.1 сумма возвращается нанимателю не позднее пяти банковских дней с момента окончания найма квартиры, за вычетом задолженностей нанимателя по платежам, предусмотренным настоящим договором, и возмещению имущественного вреда (ущерба), причиненного квартире и имуществ, что подтверждается актом передачи квартиры и имущества, а также актом окончания найма квартиры (п. 4.2).

Наймодатель и наниматель вправе досрочно расторгнуть договор найма жилого помещении при условии обязательного письменного предварительного уведомления второй стороны за 30 календарных дней (п. 5.2).

В случае досрочного расторжения нанимателем настоящего договора (без предварительного письменного уведомления второй стороны за 30 календарных дней), без нарушения наймодателем его условий и своих обязательств, наниматель выплачивает наймодателю штраф в размере 100% от месячной платы, указанной в п. 3.1 настоящего договора (п. 5.4).

В силу п. 6.1 договора найма, наймодатель обязуется предоставить квартиру и имущество во временное пользование с ДД.ММ.ГГГГ. При передаче квартиры и имущества сторонами оформляется акт передачи квартиры и имущества.

Передача квартиры и имущества наймодателю оформляется актом окончания найма квартиры. Квартира и имущество передаются нанимателем и принимаются наймодателем в состоянии, в котором они были переданы в наем, с учетом их естественной амортизации (износа) (п. 6.2).

Согласно п. 7.1 договора найма, срок договора найма установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ включительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. После окончания вышеназванного срока договор считается прекращенным. Пролонгация договора осуществляется в соответствии с разделом 8 настоящего договора.

Совместно с нанимателем в течение срока найма в квартире будут проживать ФИО3 (супруг), ФИО6 (сын) (п.10.1).

Указанная квартира и имущество, находящееся в квартире, были переданы ответчику, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Как следует из описи имущества, являющейся приложением к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 подтверждают, что одновременно с помещением наймодатель передал, а наниматель принял в безвозмездное пользование нижеперечисленное имущество – вещи, находящиеся в помещении:

Спальня: кровать 2-хспальная с ортопедическим основанием 160*200, матрас 2-хспальный Аскона 160*200, туалетный столик, шкаф-купе встроенный, шкаф для книг, телевизор LG с пультом, люстра с пультом, шторы с тюлью, лампа настольная;

Гостиная: диван+пуфик, гостиный гарнитур модульный, кондиционер инверторный «LG» + стабилизатор напряжения, люстра с пультом, шторы с тюлью, угловой компьютерный стол со шкафом, провод HDMI 10 метров;

Балкон: тумба, сушилка для белья потолочная, 2 табуретки;

Кухня: встроенная газовая панель «Electrolux» (+1 комфорка электрическая), встроенная духовка с функцией СВЧ «Samsung», холодильник «LG» 2-хкамерный, телевизор «Hyundai» (с пультом), смеситель в раковину, обеденный стол стеклянная поверхность, 2 красных стула, вытяжка встроенная, кухонный гарнитур встроенный, фильтр для воды Аквафор Кристалл, 2 табуретки;

Ванная комната: машина стиральная Indesit 4,5 кг, ванна акриловая, смеситель Grohe с термостатом и душевой лейкой, унитаз Sanita, раковина Sanita, крышка на унитаз с системой микролюфта, водонагреватель накопительный электрический Thermex ID 30 л., навесной шкаф в ванную, корзина для белья, ведро для мусора, угловая полка 3уровневая, полотенцедержатель, полка стеклянная в ванную, смеситель в раковину «Teka»;

Прихожая: угловой шкаф-гардероб, приставной комплекс (вешалки+ящики), тумба под обувь, зеркало, банкетка, домофонная трубка, система видеозвонка, коврик в прихожую.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» №SGZF-0000070314, согласно которому объектом страхования является вышеуказанная квартира, включая конструктивные элементы, внутреннюю отделку, системы коммуникаций и оборудование, домашнее имущество, гражданскую ответственность при эксплуатации квартиры и домашнего имущества, период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, договор найма был пролонгирован на неопределенный срок, ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «What’s App» ответчик уведомила истца о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как ответчик съехал из квартиры, истцом было выявлено повреждение имущества в квартире, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и риелтором компании «Легко» ФИО7 составлен акт приема-передачи имущества по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 отказалась присутствовать при передаче имущества нанимателя к наймодателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ ФИО1 отказано за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» был проведен осмотр застрахованной квартиры, по результатам которого составлен акт.

Письмом исх.№ СГ-137930 от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило истца, что случай признан не страховым.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт-ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> причинен ущерб следующему имуществу и отделке: матрас двуспальный (грязные пятна, повреждения материала), зеркало овальное (повреждение стекла и внутреннего покрытия), подъемный механизм для шкафа (неисправен), диван угловой (материал – текстиль, грязные пятна, повреждение обшивки), дверь купе (дверное полотно. Материал – ДСП. Выведено из строя), пуфик (материал – текстиль. Грязные пятна, повреждение текстиля), духовой шкаф (с функцией СВЧ Samsung. Неисправен), часы настенные (неисправны), обувница из ДСП (повреждение механизмов, неисправна), стиральная машина Indesit (загрузка фронтальная 4,5 кг – повреждение двери, неисправна), сиденье на унитаз с механизмом плавного закрытия (утеряно), дверная ручка металлическая (утеряна), трубка домофона (неисправна), крепление телевизора металлическое (утеряно), пульт телевизионный 2 шт. (утеряны), повреждение кромки панированного слоя письменного стола. Повреждение выдвижных механизмов ящиков кухонного гарнитура. Повреждение розеток – 1 шт. Повреждение петель дверей кухонного гарнитура. Повреждение дверных ручек.

Специалист пришел к выводу о том, что стоимость ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 209 097 руб. 50 коп., в том числе: стоимость ремонтно-восстановительных работ – 104 435 руб. 50 коп., стоимость поврежденного имущества – 100 662 руб.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение специалиста, поскольку оснований не доверять ему у суда не имеется, заключение основано на объективных данных проведенного исследования, данная оценка проведена на основании анализа полученных данных и проведенных расчетов.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Статьей 678 ГК предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, в данном случае нашло свое подтверждение, что ответчик не обеспечил надлежащего содержания переданного ему жилого помещения, допустил его порчу и находящегося в нем имущества, тем самым причинил истцу ущерб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием или бездействием и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает привлечение к ответственности причинителя вреда.

При этом противоправность действий, т.е. несоответствие их закону или иному правовому акту, устанавливается судом, виновность причинителя вреда предполагается, наступление вреда и его размер, а также наличие причинной связи должно доказываться истцом.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом участникам процесса разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако ответчик доказательств в подтверждение своих доводов о несогласии с размером ущерба, причиненного спорной квартире и имуществу, находившемуся в ней и затрат на его устранение, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла.

Учитывая, что жилое помещение находилось в пользовании ответчика, имущество принято ответчиком в надлежащем состоянии, претензий к истцу по факту ненадлежащего его состояния ответчик не предъявляла, тогда как причиной образования выявленных повреждений в спорном жилом помещении явились действия нанимателя при проживании в квартире, а также учитывая, что ответчиком суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что вред имуществу истца причинен не вине ответчика, который нес обязанность по сохранности арендуемого жилого помещения, и в случае повреждения данного помещения и имущества обязан возместить материальный ущерб, оснований для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда не установлено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, истец вправе защитить нарушенное право путем взыскания убытков, то есть расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, состоящих из расходов на восстановительный ремонт отделки квартиры, стоимости поврежденного имущества, находящегося в спорном жилом помещении и стоимости его восстановительного ремонта.

Поскольку в п. 4.1 договора найма стороны согласовали, что при передаче квартиры наниматель передает наймодателю для гарантии оплаты в том числе имущественного вреда сумму в размере 15 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 194 097 руб. 50 коп. из расчета 209 097 руб. 50 коп – 15 000 руб.

При этом, поскольку согласно п. 5.4 договора найма, в случае досрочного расторжения нанимателем настоящего договора (без предварительного письменного уведомления второй стороны за 30 календарных дней), без нарушения наймодателем его условий и своих обязательств, наниматель выплачивает наймодателю штраф в размере 100% от месячной платы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, однако ФИО2 порядок расторжения договора соблюден не был, то с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф в размере месячной платы 26 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 168 123 руб. 42 коп., суд считает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчиком было повреждено сдаваемое по договору найма жилое помещение и имущество, находящиеся в жилом помещении, истец был лишен возможности сдавать квартиру в аренду и получать прибыль. Упущенная выгода за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 123 руб. (35 000 руб. размер арендной платы за месяц * 4 месяца = 140 000 руб. (предполагаемые доходы истца) + 1167 руб. (размер суточного проживания) * 13 суток = 155 171 руб.) + упущенная выгода по коммунальным платежам за период июль-октябрь 2024 года на сумму 12 952 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом. Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков.

Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании упущенной выгоды, не представлено доказательств причинение ему убытков в виде не получения дохода от сдачи квартиры, при этом не заключение основного договора найма с ФИО8 не свидетельствует о том, что последняя отказалась заключать с истцом такой договор именно по причине непригодности спорной квартиры для проживания, доказательств того, что договор найма не был заключен с другим лицом, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 45 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ИП ФИО10, чеками от ДД.ММ.ГГГГ и 25 000 руб. об оплате по указанному договору на сумму 45 000 руб.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем юридической помощи, оказанной представителем при рассмотрении дела, в том числе, юридической консультации, составление искового заявления, участие представителя на подготовке к судебному заседанию, двух судебных заседаниях, частичное удовлетворение иска (55%), принципа пропорциональности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 24 750 руб.

Истцом также понесены расходы на оплату заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителя на сумму 2 400 руб., что подтверждается оригиналом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1 и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 700 руб. по оплате заключения специалиста и в размере 1 320 руб. по оплате услуг нотариуса.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 713 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, упущенной выгоды, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) убытки в размере 209 097 руб. 50 коп., штраф в размере 26 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 18 846 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 765 руб. 79 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 330 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.С. Анфиногенова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.