ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при помощнике судьи Булдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (УИД 71RS0№-41) по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 130239, 30 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4907 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля DAF, грз №, под управлением ФИО2 и автомобиля RENAULT ARKANA, грз № принадлежащего ФИО6 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управляя автомобилем DAF, грз №, прицеп Шмитц, не рассчитал габариты своего транспортного средства, совершил наезд на припаркованные транспортные средства, в том числе и на RENAULT ARKANA, грз №, принадлежащего ФИО6 САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в размере 530239, 20 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. согласно документам ГИБДД гражданская ответственность ответчика застрахована АО «СОГАЗ», которое в пределах лимита, установленного Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб. исполнило свои обязательства. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к ответчику в размере 130239, 30 рублей, которые просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4907 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства согласно адресной справке УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, письменных заявлений не представил.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, ФИО6, АО «СОГАЗ», ФИО7 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, письменных заявлений не представили.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п.1 и 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля DAF, грз № под управлением ФИО2 и автомобиля RENAULT ARKANA, грз №, принадлежащего ФИО6

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управляя автомобилем DAF, грз № прицеп Шмитц, не рассчитал габариты своего транспортного средства, совершил наезд на припаркованные транспортные средства, в том числе и на RENAULT ARKANA, грз №, принадлежащего ФИО6

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

Ответственность ФИО6 была застрахована по полису КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия».

Размер страхового возмещения за ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства RENAULT ARKANA, грз № составило 530239, 20 рублей, что подтверждается расчетной частью экспертного заключения с пояснениями АТ12070114 (Ущерб) от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия», исполняя обязательства по договору страхования, оплатило страховой возмещение ФИО6 в размере 530239, 20 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством - автомобилем DAF, грз №, прицеп Шмитц, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», последнее выплатило на расчетный счет САО «РЕСО-Гарантия» сумму в пределах лимита ответственности, предусмотренного Законом об ОСАГО.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует разъяснений, изложенных в пункте п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

Учитывая, что в результате ДТП автомобилю RENAULT ARKANA, грз № были причинены механические повреждения, виновником ДТП признан ответчик ФИО2 его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», истец произвел выплату страхового возмещения, то с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 130239, 30 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду документов, при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4907 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН<***>, ОГРН <***>, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 130239, 30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4907 рублей, а всего 135146 (сто тридцать пять тысяч сто сорок шесть) рублей 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.