Дело № 2а-4402/2022
(№44RS0001-01-2022-005526-21)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года
Свердловский районный суд города Костромы в составе:
судьи Суховой Е.В.,
при секретаре Бекеневе И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 ..., начальнику отделения ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО6 ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании постановлений незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО3 об удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата>, незаконным.
Иск мотивирован тем, что в рамках исполнительного производства №, по состоянию на <дата>, задолженность о взыскании алиментов отсутствует. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от <дата> на основании образовавшейся задолженности за 2017 год на сумму 263702,7 рублей. Истец считает, что указанное постановление является незаконным по следующим основаниям. ФИО4 уже неоднократно обращалась, как к судебным приставам-исполнителям, так и в суд о взыскании задолженности за 2017 год, и все вопросы, в части взыскания задолженности по алиментам за 2017 год, были разрешены, ФИО4 в их взыскании отказано. Так, в рамках дела № Свердловским районным судом г. Костромы отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности за 2017 год. В рамках дела №№ Свердловским районным судом г. Костромы по иску ФИО4 о взыскании неустойки за 2017 год истцу отказано в удовлетворении иска на основании того, что задолженность по алиментам за 2017 год отсутствует. Также ФИО4 обращалась повторно с исковым заявлением о взыскании неустойки по алиментам за 2017 год, в рассмотрении данного заявления отказано, так как аналогичный спор уже рассмотрен. Все судебные акты вступили в законную силу. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО3 обращалась в Свердловский районный суд г. Костромы с заявлением о прекращении исполнительного производства № суд прекратил указанное исполнительное производство. Таким образом, истец считает, что в связи с принятыми судебными актами и окончательным прекращением исполнительного производства № у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не было никаких законных оснований возбуждать исполнительное производство и выносить обжалуемое постановление. Указанное постановление, по мнению административного истца, является незаконным, грубо нарушающим действующее законодательство и права должника по исполнительному производству, возлагает на него необоснованно дополнительные обязанности.
В процессе рассмотрения спора - <дата>, административный истец уточнил требования, просит признать незаконными: постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от <дата>, принятые судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО3, так как считает их незаконными и необоснованными. Дополнительно административный иск мотивирован тем, что судебный пристав не имела права совершать какие-либо исполнительные действия без возбужденного исполнительного производства. Расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем до возбуждения исполнительного производства. В связи с принятым судебными актами и окончательным прекращением судом исполнительного производства № у судебного пристава-исполнителя не было никаких законных оснований возбуждать исполнительное производство и принимать обжалуемые постановления.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП по Костромской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО6 (ранее ФИО5) В.Л., в качестве заинтересованного лица ФИО4.
В судебном заседании ФИО2 не участвовал, его интересы по ордеру представлял адвокат Нарышев А.В., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 исковые требования не признала, полагала, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными. Дополнительно суду пояснила, что ей <дата> подготовлено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, с учетом подтверждения частичной оплаты ФИО2, но оно не может быть вынесено, так как исполнительное производство приостановлено определением суда до вступления решения суда по настоящему делу.
УФССП по Костромской области и начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО6, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении не заявили. Ранее в судебном заседании ФИО6 суду пояснила, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Костромы от <дата> года с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты в размере 1/4 доли заработка или иного дохода на содержание дочери ФИО8, <дата> года рождения, начиная с <дата>, ежемесячно и до совершеннолетия дочери.
<дата> на основании данного судебного приказа в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (впоследствии - №
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> указанное исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т.е. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).
Данное постановление в связи с обращениями взыскателя ФИО4, ссылавшейся на наличие у должника задолженности по алиментам, постановлением и.о. заместителя начальника ОСП от <дата> отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> произведен расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> задолженность за этот период определена в размере 375 431 руб. 45 коп.
В этот же день соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по взысканию алиментов № прекращено по пункту 9 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» -в связи с достижением ребенком совершеннолетия.
<дата>, в том же ОСП, на основании постановления судебного пристава от <дата> о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в связи с погашением должником суммы задолженности окончено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> произведен расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, задолженность должника за этот период определена в размере 474 201 руб. 80 коп..
На основании этого постановления, постановлением того же судебного пристава от 10 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 указанной задолженности.
Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в оспариваемое постановление внесены изменения, задолженность ФИО2 за период с <дата> по <дата> определена в размере 255 401 руб. 80 коп.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, ФИО2 обратился в суд о признании его незаконным и его отмене.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу №№ от <дата> административное исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от <дата> решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> отменено, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по городу Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области от <дата> о расчете задолженности по алиментам.
Отменяя решение суда первой инстанции, и разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> могло быть вынесено судебным приставом-исполнителем только в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, а оспариваемое постановление вынесено после прекращения исполнительного производства, при этом постановление о прекращении не отменялось, исполнительное производство не возобновлялось.
Судебной коллегией по административным делам Второго кассационного дуда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба заинтересованного лица ФИО4 - без удовлетворения.
Кроме того, ФИО4 обращалась в Свердловским районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов с <дата> по <дата> в размере 461172,60 руб. (гражданское дело №).
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов с <дата> по <дата> оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Согласно пояснениям начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО6, и судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО3, данным в судебных заседаниях, <дата> начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромскому району отменила постановление о прекращении исполнительного производства № от <дата>, возобновила исполнительное производство № от <дата>, судебному приставу исполнителю дано предписание принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером № (л.д. 24).
Суду представлено постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от <дата> (л.д.24), которое не содержит подписи или электронной подписи должностного лица. Аналогичный экземпляр постановления имеется в материалах исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, постановления судебных приставов-исполнителей должны быть подписаны судебными приставами-исполнителями и заверены печатью подразделения службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 суду пояснила, что она произвела расчет задолженности по алиментам после того как постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от <дата>, было зарегистрировано в автоматизированной информационной системе ФССП России, далее она исполняла требование начальника отделения.
Согласно материалам дела, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО3 по исполнительному производству № вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно данному постановлению вынесено оно в рамках исполнительного производства от <дата> №, возбужденного на основании судебного приказа без номера от <дата>, выданного судебным участком №1 Свердловского судебного района г. Костромы. Согласно расчету, указанному в постановлении, за период с <дата> по <дата> задолженность по алиментам составила 474202,70 руб., частичная оплата составила 210500 руб., итого подлежит взысканию 263702,70 руб.
Копия данного постановления получена ФИО2 <дата>, о чем имеется отметка на постановлении.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от <дата> № (прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации). В постановлении отражено, что судебным приставом-исполнителем установлено, что «сумма взысканная по исполнительному производству составляет: - 263702,70 руб.» (л.д. 25)
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя б/н от <дата> по делу б/н вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения задолженность по алиментам в размере 263702,70 руб. (л.д. 27,28).
Копия данного постановления получена ФИО2 25.10.2022, о чем имеется отметка на постановлении.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО4 Согласно данному постановлению в рамках исполнительного производства № по состоянию на <дата> задолженность в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов отсутствует. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от <дата> на основании образовавшейся задолженности на сумму 263702,70 руб. за 2017 год. ( л.д. 6)
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, ФИО2 <дата> обратился в суд с настоящим административным иском.
Согласно части 1 статьи 60 Семейного Кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V указанного Кодекса.
Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 указанного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации. (статья 82 Семейного кодекса Российской Федерации).
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" (действовавший на момент вынесения решения), предусматривает, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.
Согласно частей 1 - 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока.
Размер задолженности определяется судебным приставом исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 6 этой же статьи закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.
Прекращение алиментных обязательств по достижении ребенком совершеннолетия является основанием прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем, ни достижение ребенком совершеннолетия, ни прекращение исполнительного производства о взыскании алиментов не изменяют природу ранее возникшего и неисполненного обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, пока кредитором по этому обязательству является родитель, в пользу которого такие алименты взысканы.
Статьей 44 названного Федерального закона определено, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения; в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (часть 1); одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10-12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (часть 5).
Из приведенных норм следует, что постановление о расчете задолженности по алиментам может быть вынесено судебным приставом-исполнителем только в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов и до его прекращения.
Вместе с тем, согласно материалам гражданского дела и материалам исполнительного производства, постановление о расчете задолженности было вынесено судебным приставом-исполнителем на основании не подписанного постановления начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромскому району, которым было отменено постановление о прекращении исполнительного производства № от <дата>, возобновлено исполнительное производство № от <дата>, исполнительное производство зарегистрировано с номером №. Распечатка текста постановления, по мнению суда, не может свидетельствовать о его принятии в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии допущенных судебными приставами-исполнителями нарушениях положений Федерального закона N 229-ФЗ при совершении исполнительных действий.
Постановление о расчете задолженности по алиментам может быть вынесено судебным приставом- исполнителем только в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов и до его прекращения, учитывая, что постановление о прекращении исполнительного производства надлежащим образом не отменялось, и исполнительное производство не возобновлялось, оспариваемое постановление о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем вынесено в отсутствие для этого законных оснований и вопреки требованиям закона.
В связи с изложенным, постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и об удовлетворении заявления от <дата>, как вынесенные на основании постановления о расчете задолженности от <дата>, принятого с нарушением действующих норм права, так же полежат отмене.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что обжалуемые постановления не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушают права и законные интересы истца, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ... удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по городу Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области о расчете задолженности по алиментам от <дата>, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от <дата>.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.В. Сухова