Решение по делу № 2-83/2022 от 25.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года рп. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре судебного заседания Гагариной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0015-01-2022-000113-51 (2-83/2022) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Мамско-Чуйский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 752 328,13 рублей под 14,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Rio, 2012, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 10 кредитного договора, пункту 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство KIA Rio, 2012, №.

Задолженность по ссуде возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 дней, задолженность по процентам возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 дней; сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 658 272,94 рублей, из которых: просроченная ссуда – 620 536,24 рублей, просроченные проценты – 32 095,36 рублей, проценты по просроченной ссуде – 978,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 356,18 рублей, неустойка на просроченные проценты – 946,76 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила и до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с чем истец ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 272,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15782,73 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA Rio, 2012, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 355 957,52 рублей.

В ходе производства по делу истец ПАО «Совкомбанк» уточнил заявленные требования, изменив сумму иска, указав, что после предъявления искового заявления в суд поступила страховая выплата в размере 589 417,39 рублей, которая зачислена в счет погашения ссудной задолженности, таким образом, общая сумма задолженности с учетом указанной выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 855,55 рублей.

Также истец обратил внимание, что в соответствии с пунктом 2.3 Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по Договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий Договора потребительского кредита), и просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности 68 855,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 782,73 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA Rio, 2012, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 355 957,52 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайств об отложении дела суду не направила (л.д. 81, 89).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – акционерное общество «Совкомбанк-Страхование», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств по делу не заявил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом правил статей 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменное заявление истца, приведенные им расчеты, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, суд, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 1 статьи 7 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 6 указанной статьи определено, что договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита (л.д. 33-35), в котором содержалось волеизъявление на предоставление потребительского кредита и открытие банковского счета, в соответствии с которым заемщиком были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № и ФИО1 был предоставлен кредит в размере 752 328,13 рублей, под 14,2 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 3.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 17-25) договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

Заемщик вправе сообщить о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита в течение 5 рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора. Кредитор не вправе изменять в одностороннем порядке предложенные заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита в течение 5 рабочих дней со дня получения заемщиком. В случае получения банком подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита по истечении указанного выше срока, договор не считается заключенным.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA Rio, 2012, №.

Согласно пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком является автотранспортное средство - KIA Rio, 2012, № (л.д. 36-39).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительской кредите (займе)».

Согласно пункта 17 Индивидуальных условий, заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении подключить следующие добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, гарантия минимальной ставки.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита. Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что изменения в общих условиях договора потребительского кредита вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются банком на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.sovkombank.ru. Изменения в общие условия договора потребительского кредита вступают в силу и становятся обязательными для банка и заемщика с момента размещения их банком на своем официальном сайте в сети Интернет.

Заключая договор потребительского кредита, заемщик обязался в соответствии с графиком оплаты погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Данное обязательство согласуется с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 общих условий Договора потребительского кредита.

При заключении кредитного договора ФИО1 подписано заявление на включение в Программу добровольной финансовой и страховой зашиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита по программе 3, согласно которой страховыми случаями являются стойкое расстройство здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, впервые диагностированной в период страхования, вызвавшее полную постоянную утрату застрахованным лицом общей трудоспособности - инвалидность 1 группы (л.д. 88-89).

На основании данного заявления заемщик присоединен к Договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхование» (АО), в соответствии с которым Страховщик (АО «Совкомбанк-Страхование») обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/ Выгодоприобретателю страховую выплату (л.д. 90-92).

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.3 Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по Договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий Договора потребительского кредита).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору (л.д. 76), расчетом задолженности остаток основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент наступления страхового события) составил 589 417,39 рублей.

Из справки, выданной ответчику филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Страховщиком на основании с/а № от ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата ПАО «Совкомбанк» в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования № по заявлению ФИО1 о выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 417,39 рублей в счет погашения кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» указанная сумма была зачтена в счет погашения кредита (л.д. 74).

Согласно представленного истцом расчета уточненных исковых требований общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 855,55 рублей в том числе: просроченная ссудная задолженность 31 118,85 рублей, просроченные проценты 32 095,36 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 978,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 356,18 рублей, неустойка на просроченные проценты 946,79 рублей, иные комиссии 2 360,00 рублей (л.д. 80-87).

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности в части уплаты процентов и штрафных санкций, поскольку полученным страховым возмещением ответчику компенсированы платежи на дату наступления страхового случая, соответственно дальнейшее их начисление исключается.

Структура платежей, отраженная в условиях кредитного договора, позволяет сделать вывод о том, что неисполненная часть обязательства по возврату кредитных средств на дату наступления страхового случая составляет – 52 723,11 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 31 118,85 рублей, просроченные проценты – 21 604,26 рублей.

Судом также произведен перерасчет штрафных санкций, связанных с неисполнением заемщиком условий Договора потребительского кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент наступления страхового события), размер которых составил 2 013,06 рублей, в том числе: просроченные проценты на просроченную ссуду 602,52 рублей, неустойка на просроченную ссуду 828,68 рублей, неустойка на просроченные проценты 581,86 рублей.

По правилам, установленным частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценка критерия соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая решение о снижении размера неустойки, суд, в том числе, учитывает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая изложенные нормы закона, обстоятельства данного конкретного дела, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 1000 рублей, полагая, что именно указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, будет в полной и необходимой мере отвечать общим принципам разумности и справедливости, соблюдению баланса интересов сторон и не будет способствовать созданию истцом способа обогащения за счет стороны ответчика.

Также при заключении договора потребительского кредита, между сторонами было согласовано условие о подключении комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания.

Кроме этого ответчик ознакомилась и выразила согласие, что при нарушении срока оплаты платежа по Договору она переходит в режим «Возврат в график», согласно Общих Условий. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка и составляет 590 рублей (л.д. 24). Комиссия не взимается в случае, если заемщик погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные Договором. Расчет задолженности содержит сведения о начислении ответчику в спорный период комиссии за сопровождение услуги «Возврат в график». Таким образом, суд усматривает основания для взыскания указанной комиссии в размере 1770 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 493,11 рублей, из которой сумма просроченного основного долга 31118,85 рублей, просроченные проценты 21604,26 рублей, неустойка в размере 1 000 рублей, иные комиссии 1770 рублей.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство KIA Rio, 2012, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 355 957,52 рублей.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что подлежащая к взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 55 493,11 рублей явно несоразмерна стоимости заложенного имущества, суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с частью 1 статьи 89 ГПК РФ, относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 864,79 рублей.

Кроме этого, согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с уменьшением размера исковых требований на сумму 589417,39 рублей истцу ПАО «Совкомбанк» подлежит возврату государственная пошлина в размере 6365,92 рублей (9094,17 - 70%), уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55 493 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 864 рубля 11 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 6 365 рублей 92 копейки, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в Мамско-Чуйский районный <адрес> об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28.11.2022 года.

Судья С.А. Давиденко