РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижневартовск 3 июня 2025 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Подрезовой Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3866/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1, о взыскании недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 6 по ХМАО – Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что административным ответчиком в установленные сроки не исполнена обязанность по оплате обязательных платежей и санкций. Доказательства, подтверждающие направление в адрес налогоплательщика налоговых уведомления и требования у налогового органа отсутствуют. Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска в суд и взыскать с административного ответчика в пользу соответствующих бюджетов земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере 405 рублей, за 2016 год в размере 405 рублей, за 2015 год в размере 44 рублей, а также суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с пп. 1 п.. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 113,50 рублей, всего 967,5 рублей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2015-2016 годах являлась собственником земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка: <адрес>
Таким образом, административный ответчик является плательщиком земельного налога за 2015-2016 годы за зарегистрированные за ней земельные участки.
Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
Основанием для уплаты земельного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в пункте 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено направление налоговым органом налогового уведомления.
Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налогов производится налоговыми органами. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пунктами 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.
Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 сформированы налоговые уведомления:
- № 83845452 от 19.01.2018 года о необходимости уплаты не позднее 15.03.2018 года земельного налога за 2015 и 2016 годы в сумме 810 рублей;
- № 81364375 от 11.09.2018 года о необходимости уплаты не позднее 03.12.2018 года земельного налога за 2015 год в сумме 44 рублей;
Также налоговым органом сформированы требования:
- № 24384 по состоянию на 02.04.2018 года об уплате ФИО1 недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 810 рублей и пени в размере 3,40 рублей, со сроком исполнения требования до 22.05.2018 года;
- № 40298 по состоянию на 10.07.2019 года об уплате ФИО1 недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, пени в размере 94,34 рублей, со сроком исполнения требования до 30.10.2019 года;
- № 85460 по состоянию на 20.11.2019 года об уплате ФИО1 недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 44 рублей, пени в размере 3,84 рублей, со сроком исполнения требования до 17.01.2020 года.
Из административного искового заявления следует, что доказательства направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований у административного истца отсутствуют. Задолженность ФИО1 по уплате земельного налога с физических лиц за 2015-2016 годы не оплачена.
Взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Согласно доводам налогового органа в административном иске, долговым центром направлялось заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени. Вместе с тем, мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
С настоящим административным иском в Нижневартовский городской суд налоговый орган обратился 05.03.2025 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования № 24384 от 02.04.2018 года об уплате обязательных платежей и санкций (до 22.05.2021года).
При обращении в суд административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.
В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 года № 611-О, от 17.07.2018 года № 1695-О).
Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как усматривается из материалов дела, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с административным исковым заявлением.
Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1, ИНН <данные изъяты>, о взыскании земельного налога с физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 854 рублей, (ОКТМО 36704000), сумм пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 113,50 рублей, ОКТМО 32704000), всего 967,5 рубля - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 30.06.2025 года.
Судья подпись М.С. Атяшев
Копия верна:
Судья М.С. Атяшев
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 2а-3866/2025
Секретарь с/з Подрезова Ю.Ф. _____________________