Дело № 2-6633/2022
66RS0003-01-2022-005959-06
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 08 ноября 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Кировский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании и компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, в обоснование своих требований указал, что 08 декабря 2019 года в 22:30 часов на ул. Донбасская, 45 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, принадлежащем Феликс И.С., БМВ Х5, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением собственника ФИО4, Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3 Ответственность причинителя вреда ФИО3 и потерпевшего ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». 17 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки, убытков, судебных расходов. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 19 мая 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга изменено в части взыскания неустойки, судебных расходов. В связи с отзывом у ПАО «АСКО-Страхования» лицензии истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы. В выплате отказано, также отказано в выплате по претензии.
ФИО2 просит взыскать с РСА компенсационную выплату 400000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста 7500 рублей, неустойку с перерасчетом на дату вынесения решения суда и с продолжением начисления на дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины 10555 рублей, расходы на экспресс-почту 973 рубля 15 копеек.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Указала, что требование РСА о предоставлении оригинала исполнительного листа законным не является, правилами ОСАГО не предусмотрено. Заверенные копии решения и апелляционного определения в РСА направлялись.
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок. Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которым указал, что заявителем представлен не полный комплект документов, в связи с чем РСА отказал в компенсационной выплате. Просит в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить размер неустойки.
В судебное заседание ответчик, третьи лица ФИО4 и ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, не оспаривается, что ФИО2 является собственником автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <***> регион /л.д. 30/.
08 декабря 2019 года в 22:30 в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, принадлежащем Феликс И.С., БМВ Х5, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО4, Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2/л.д. 11/. В действиях водителя ФИО3 установлено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1774/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «АСКО-Страхование» установлено, что дорожно-транспортное происшествием произошло по вине водителя ФИО3
Указанное никем не оспорено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО3, ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.
Ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (полис серии ФИО6), ответственность потерпевшего ФИО2 также застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (полис МММ ***).
Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 17 декабря 2021 года с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойка в размере 250000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 100000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 15000 рублей, расходы по оплате диагностики 2600 рублей, почтовые расходы 221 рубль 76 копеек. Также взыскана неустойка в размере 4000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 18 декабря 2021 года по день фактического исполнения решения суда включительно, но не более 150000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2022 года решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 17 декабря 2021 года отменено в части взыскания неустойки 250000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа 100000 рублей, а также неустойки в размере 4000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 18 декабря 2021 года по день фактического исполнения решения суда включительно, но не более 150000 рублей, принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Изменено решение в части взыскания судебных расходов: взысканы расходы по оплате услуг эксперта 7500 рублей, почтовые расходы 1101 рублей 88 копеек.
На основании вступившего в законную силу 19 мая 2022 года решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга ФИО2 выдан исполнительный лист, оригинал которого обозревался в судебном заседании.
Приказом Банка России от 03 декабря 2021 года № ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования.
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Соответственно действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика или отзыва у него лицензии. Данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на Российский Союз Автостраховщиков.
22 июня 2022 года ФИО2 в РСА направлено заявление на компенсационную выплату, к которому приложены решение от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение от 19 мая 2022 года – оригиналы, как указано в заявлении /л.д. 23-24/.
В ответ на заявление РСА указало, что не располагает возможностью произвести компенсационную выплату, предложено представить оригинал исполнительного листа и вступившее в законную силу решение суда /л.д. 25/.
13 сентября 2022 года ФИО2 в РСА направлена претензия /л.д. 26-27/, к которой вновь приложены решение от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение от 19 мая 2022 года – оригиналы, как указано в претензии.
Позиция РСА не изменилась, что следует из ответа на претензию /л.д. 28/.
Вместе с тем, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, не предусмотрено предоставление для получения компенсационной выплаты оригинала исполнительного листа. Решение и апелляционное определение предоставлены, о чем указано и в заявлении на компенсационную выплату, и в претензии. Акт об отсутствии приложений при получении заявления и претензии РСА не составлялся.
В силу п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Поскольку сам факт дорожно-транспортного происшествия судом установлен, наступление страхового случая объективно подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, соответственно у ответчика имеется обязанность произвести компенсационную выплату по наступившему страховому случаю.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере, установленном решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга как страховое возмещение в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, то есть в размере 400000 рублей.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что истец для обращения к страховой компании, после к ответчику РСА, понес убытки в виде оплаты услуг специалиста, размер которых для рассматриваемого страхового случая установлен апелляционным определением Свердловского областного суда и составляет 7500 рублей. Указанные расходы являются убытками истца, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по компенсационной выплате, до настоящего времени не возмещены, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 7500 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойкив том числе по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии с разъяснениями в п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Заявление о компенсационной выплате получено Российским Союзом Автостраховщиков 22 июня 2022 года /л.д. 24 оборот/. Последним днем для перечисления денежных средств в счет компенсационной выплаты является 12 июля 2022 года. Денежные средства до настоящего момента не получены, иного суду не представлено. В связи с указанным, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению исходя из расчета: с 13 июля по 08 ноября 2022 года 118 дней, 400000 рублей х 1% х 118 = 472000 рублей. Поскольку Законом об ОСАГО установлен предельный размер неустойки, равный предусмотренному Законом об ОСАГО лимиту возмещения, то есть 400000 рублей, то размер подлежащей взысканию неустойки составляет 400000 рублей.Поскольку неустойка уже достигла максимального размера на дату вынесения решения суда, оснований для ее начисления по дату исполнения решения суда не имеется.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
С учетом того, что расчетный размер неустойки равен размеру компенсационной выплаты, а потому является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, судприходит к выводу о снижении размера неустойки до 200 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям, учитывая обстоятельства дела, а также отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате несвоевременного исполнения обязательства ответчиком.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов973 рубля 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 555 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: почтовые расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на отправку заявления о компенсационной выплате 250 рублей 27 копеек, претензии 204 рубля. Доказательства несения почтовых расходов в ином размере не представлено. Взысканию подлежат расходы по направлению претензии 204 рубля, которые непосредственно связаны с неисполнением ответчиком своих обязательств по компенсационной выплате. Несение расходов на направление первоначального заявления к судебным отнесено быть не может, поскольку никаким образом не связано с нарушением прав истца.
Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10555 рублей, что подтверждается чеком.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10555 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>)о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***)компенсационную выплату 400000 рублей,расходы по оплате заключения специалиста 7500 рублей, неустойку 200000 рублей,расходы по оплате государственной пошлины 10555 рублей, почтовые расходы 204 рубля.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Войт