Дело № 2-378/2022

УИД № 13RS0018-01-2022-000613-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 24 ноября 2022 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре Безруковой О.А.,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Тимонина С.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Нуянзина С.Е., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Юдина Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании иска истец указала, что ей на праве собственности, принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. До приобретения ею в собственность вышеуказанного жилого дома, прежним собственником в указанном доме были зарегистрированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ею ДД.ММ.ГГГГ в данном доме был зарегистрирован знакомый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ зять ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что ответчики добровольно избрали иное место жительства и не проживают по вышеуказанному адресу на протяжении длительного периода времени, бремя содержания имущества не несут, их регистрация в доме носит формальный характер, просит суд признать ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2022 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> прекращено ввиду отказа от части исковых требований истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила в части указания даты рождения ответчика ФИО19, просила считать дату рождения последней - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В остальной части исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 приходится ей зятем. В настоящее время он изменил фамилию с Шабоян на Барави и проживает в г. Москве. Точный адрес его проживания ей не известен, так как между ними в настоящее время плохие отношения и связь они не поддерживают. Каких-либо договорных обязательств относительно пользования спорным жилым домом между ней и ответчиками не имеется, каких-либо вещей ответчиков в доме не имеется, бремя содержания жилого дома ответчики не несут, коммунальные услуги не оплачивают, регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении существенно ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением и земельным участком. Поскольку в настоящее время она имеет намерение продать указанные дом и земельный участок. Однако регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует этому.

Определением судьи от 24 ноября 2022 г. в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) ввиду того, что место жительства ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 суду неизвестно, а по месту регистрации они не проживают, последним назначены представители.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвокат Тимонин С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, суду пояснил, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется и в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены их права на проживание и пользование спорным жилым домом.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Нуянзин С.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, суду пояснил, что оснований для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением не имеется, поскольку не известна её позиция по делу и причины не проживания в спорном доме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – органа опеки и попечительства несовершеннолетних администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, ОМВД России по Ромодановскому району в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей ответчиков, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные нормы закона содержит и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьями 209, 210, 211 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2 вышеуказанной нормы).

В соответствии со статьёй 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 5-6, 32-37).

Из сведений, предоставленных администрацией Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, следует, что в доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Также, согласно информации, предоставленной ОМВД России по Ромодановскому району, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 40).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменил фамилию и с указанного времени значится как ФИО6 (л.д. 63-64).

Свидетель ФИО15, допрошенный по ходатайству истца, в судебном заседании пояснил, что он давно знаком с истцом и ему достоверно известно, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на протяжении длительного периода времени никто не проживает.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регламентирован порядок регистрации граждан по месту жительства.

В силу статьи 3 вышеуказанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из пункта 2 постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713» следует, что регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. В связи с чем, регистрация ответчиков в указанном доме не является достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением при установленных судом обстоятельствах.

В данном случае в судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, которые в нём на протяжении длительного периода времени не проживают, своего личного имущества в доме не имеют, членами семьи истца не являются, каких-либо договорных обязательств относительно пользования ответчиками спорным жилым домом между истцом и ответчиками не имеется, расходов по содержанию дома ответчики не несут, их регистрация носит формальный характер.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом, доводы представителей ответчиков, приведённые ими в судебном заседании, не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии: <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 г.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Т.В. Томилина