49RS0002-01-2024-002794-20
Дело № 2-1311/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Артемовой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Письменной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП МО «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МУП МО «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, указав, что с 16 июня 2009 года действует МУП «ОЭТС» - ресурсоснабжающая организация, оказывающая услуги по отоплению и горячему водоснабжению, непосредственно физическим и юридическим лицам. Данное право изначально было обусловлено, прежде всего, целями создания предприятия его собственником и фактом передачи взыскателю собственником имущества, служащего для предоставления коммунальных услуг.
На основании заключенных соглашений от 26 марта 2018 года о замене сторон по концессионным соглашениям в отношении муниципального имущества - имущественного комплекса объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения села Клепка от 15 июля 2015 года между КУМИ МО «Ольский городской округ», ОАО «ОлаИнтерКом» и МУП ОЭТС, имущественный комплекс объектов был передан МУП ОЭТС по актам приема-передачи от 10 апреля 2018 года для эксплуатации объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и предоставления коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) потребителям с. Клепка.
Таким образом, с 10 апреля 2018 года взыскатель предоставляет коммунальные услуги потребителям села Клепка: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение (очистку сточных вод).
МУП МО «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» производит сбор и начисление коммунальных платежей по тарифам в пределах нормативов и за сверхнормативное потребление по экономически обоснованным тарифам, утвержденным уполномоченными органами.
В период с 01 ноября 2021 года по 30 апреля 2024 года МУП «ОЭТС» оказывало коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>
Согласно справкам БТИ и сведениям ЕГРН, собственниками данного жилого помещения на праве совместной собственности являются ФИО2 и ФИО1.
Согласно сведениям реестра наследственных дел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умерла 09 февраля 2011 года. В отношении имущества ФИО2 нотариусом <адрес> нотариальной палаты Морис Б.Т. было открыто наследственное дело №.
Таким образом, собственником 1/2 доли жилого помещения, принадлежавшей ФИО2, является ее наследник: сын ФИО1.
ФИО1 также является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не переходило к иным лицам.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МУП МО «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение (очистка сточных вод)) за период с 01 ноября 2021 года по 30 апреля 2024 года в размере 225027,96 рублей;
пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 10 декабря 2021 года по 28 января 2025 года в размере 51788,77 рублей;
пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение (очистка сточных вод)) с 29 января 2025 года по день фактической оплаты суммы в размере 112513,98 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 9379,28 рублей (л.д. 4-7 т. 1, 3-4 т. 2).
В судебное заседание представитель истца МУП МО «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2 т. 3).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом использованы идентичные расчеты задолженности (расчет общего размера задолженности, разделенный на 1/2). Из указанных расчетов следует, что за исключением расчета по отоплению, большая часть исковых требований зависит от количества проживающих в жилом помещении. ФИО2 приходилась ему матерью, она умерла 09 февраля 2011 года, им принято наследство после смерти матери. В состав наследственной массы вошли: денежные вклады по трем счетам в ПАО Сбербанк; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, квартира по адресу: <адрес> не входила в состав выявленной нотариусом наследственной массы. Он никогда не пользовался спорной квартирой и не был осведомлен о наличии указанной квартиры. С момента рождения (07 октября 1990 года) он с матерью ФИО2 проживал в <адрес> до 1993-1994 годов. Позднее осуществлен переезд в пос. Сокол Магаданской области. Согласно выписки из ЕГРН, сведения о правообладателях спорной квартиры отсутствуют. ФИО2 выписалась из спорной квартиры 08 декабря 1995 года.
В случае удовлетворения исковых требований, представил контррасчет задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение (очистка сточных вод)), исходя из количества проживающих – один человек, за период с ноября 2021 года по апрель 2024 года в размере 164653,82 рублей, поскольку его мать ФИО2 умерла 09 февраля 2011 года, а истец считает задолженность за коммунальные услуги как за проживание двух человек в квартире. Также просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер пени (л.д. 233-236 т. 1).
Представитель третьего лица Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.
Согласно статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
В силу положений ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).
Как следует из устава МУП МО «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть», предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в жилищных и коммунальных услугах, а также иных работах и услугах, выполняемых предприятием, получения прибыли. Предметом деятельности является обеспечение потребителей тепловой энергией, электрической энергией, горячей водой, паром, холодной водой, эксплуатация и обслуживание жилого фонда на территории Ольского муниципального округа Магаданской области.
Судом установлено, что на основании договора приватизации (передачи) квартиры в собственность от 23 ноября 1995 года, заключенного между Совхозом «Ольский» и ФИО2, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность ФИО2 и ФИО1 (л.д. 216-229 т. 1).
Согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, ФИО1 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 38 т. 1).
Согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, ФИО2 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 47 т. 1).
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение (очистка сточных вод)), у ФИО2 и ФИО1 образовалась задолженность за период с 01 ноября 2021 года по 30 апреля 2024 года в размере 225027,96 рублей (л.д. 49 т. 1, л.д. 7 т. 2).
Также ФИО1 за период с 10 декабря 2021 года по 28 января 2025 года начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 51788,77 рублей (л.д. 7 оборот, 64 т. 2).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 оборот т. 1).
Из материалов наследственного дела № нотариуса Магаданской областной нотариальной палаты нотариального округа г. Магадан Морис Б.Т. следует, что 12 октября 2011 года и 29 июня 2012 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 102-108 т. 1).
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Судом установлено, что единственным наследником после смерти ФИО2, обратившимся к нотариусу, является ФИО1, который вступил в права наследования.
Таким образом, ответчик ФИО1, как наследник недвижимого имущества, должен отвечать по долгам наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика ФИО1
Исходя из положений ст.ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, а у истца - права требовать оплаты задолженности в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд, при рассмотрении дела, соглашается с доводами ответчика в части неверного расчета задолженности.
Согласно п. 56(2) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Стороной ответчика представлен контррасчет задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение (очистка сточных вод)) за период с 01 ноября 2021 года по 30 апреля 2024 года в размере 164653,82 рублей, из количества проживающих - один человек (л.д. 238 т. 1), поскольку ФИО2 умерла 09 февраля 2011 года, в то время, как спорным периодом является 01 ноября 2021 года по 30 апреля 2024 года.
Проверив указанный расчет ответчика, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о неверном расчете задолженности по оплате коммунальных услуг заслуживают внимания.
Суд находит расчет ответчика в части задолженности по оплате коммунальных услуг верным, в связи с чем, исходя из представленного расчета, задолженность ФИО1 за период с 01 ноября 2021 года по 30 апреля 2024 года составляет 164653,82 рублей (л.д. 238 т. 1), исходя из следующего расчета: 100695,76 рублей – отопление, 28904,40 рублей – ГВС, 5963,81 рублей – ХВС, 29089,85 рублей – водоотведение (очистка сточных вод).
Рассматривая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика (как собственника 1/2 доли жилого помещения) пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 10 декабря 2021 года по 28 января 2025 года в размере 51788,77 рублей (л.д. 7 оборот, 64 т. 2). Между тем, расчет пени истцом произведен с нарушением требований приведенных норм материального права.
Ответчиком представлен контррасчет пени за указанный период, размер которых составляет 37911,48 рублей (л.д. 7-8 т. 3). Представленный расчет пени произведен из суммы задолженности по оплате коммунальных услуг из количества проживающих - один человек, а также 1/2 доли жилого помещения.
Проверив указанный расчет ответчика, суд находит расчет пени верным, в связи с чем, размер пени за период с 10 декабря 2021 года по 28 января 2025 года составляет 37911,48 рублей.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, по мнению суда, указанный размер пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 10 декабря 2021 года по 28 января 2025 года подлежит уменьшению до 10000 рублей, полагая, что указанная сумма пени может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств, материалы дела не содержат.
При этом суд учитывает, что указанная сумма пени компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка (пени) служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение (очистка сточных вод)) за период с 01 ноября 2021 года по 30 апреля 2024 года в размере 164653,82 рублей; пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 10 декабря 2021 года по 28 января 2025 года в размере 10000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение (очистка сточных вод)) с 29 января 2025 года по день фактического погашения суммы в размере 112513,98 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение (очистка сточных вод)) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, начиная с 29 января 2025 года по день фактического погашения суммы в размере 82326,91 рублей = 164653,82 / 2 (как собственника 1/2 доли жилого помещения).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что МУП МО «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 9379,28 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 17 июня 2024 года, № от 03 июля 2024 года, № от 30 января 2025 года (л.д. 11 т. 1, 69, 70 т. 2).
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, принимая во внимание названные положения Постановления Пленума, исходя из требований закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7077 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Иск МУП МО «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения с. Клёпка <адрес>, паспорт № выдан отделом ОФМС России по Магаданской области в городе Магадане 05 ноября 2010 года в пользу МУП МО «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение (очистка сточных вод)) за период с 01 ноября 2021 года по 30 апреля 2024 года в размере 164653,82 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 10 декабря 2021 года по 28 января 2025 года в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7077 рублей, всего 181730 (сто восемьдесят одну тысячу семьсот тридцать) рублей 82 копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения с. Клёпка <адрес>, паспорт № выдан отделом ОФМС России по Магаданской области в городе Магадане 05 ноября 2010 года в пользу МУП МО «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть», ИНН <***>, ОГРН <***> пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение (очистка сточных вод)) с 29 января 2025 года по день фактической оплаты суммы в размере 82326,91 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.
Иск МУП МО «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья Е.В. Артемова
Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года