Решение по делу № 2А-2250/2023 от 17.11.2023

УИД 37RS0022-01-2023-002154-97

Дело № 2а-2250/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мариховой Н.И.,

при секретаре Андроновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, заместителю руководителя УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, заместителю начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, заместителя начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес Общества ответов на ходатайства о розыске транспортных средств в рамках исполнительного производства № 10683/22/37008-ИП от 5 марта 2022 года.

В ходе производства по делу к участию в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, заместитель руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО3 и заместитель начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2

Заявленные требования обоснованы тем, что в производстве ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № 10683/22/37008-ИП от 05.03.2022 о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу ООО «НБК» по кредитному договору. 22.03.2023 за номером 2622561720 ООО «НБК» обратилось в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области посредством АИС с ходатайством о розыске транспортных средств в рамках указанного исполнительного производства, однако ответ на него в адрес Общества не поступил. 21.04.2023 за номером 2683711567 ООО «НБК» обратилось в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области посредством АИС с жалобой на бездействие при рассмотрении ходатайства от 22.03.2023 о розыске транспортных средств в рамках указанного исполнительного производства. Ввиду повторного неполучения ответа 30.05.2023 за номером 2779906931 ООО «НБК» обратилось в УФССП России по Ивановской области с жалобой аналогичного содержания, при этом ответа на нее до настоящего времени взыскателем не получено. Указанными бездействиями нарушено право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец ООО «НБК», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), представителя в судебное заседание не направило, в административном иске ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики начальник ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5, представитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, заместитель руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО3, представитель УФССП России по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, заместитель начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, своей позиции по существу требований не высказал.

В связи с изложенным в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу, что извещение сторон в данном случае следует рассматривать в качестве надлежащего, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 7 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Исходя из смысла приведенной нормы, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках осуществления исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 05.03.2022 на основании исполнительного листа № ФС032226733 от 19.01.2022, выданного Ивановским районным судом Ивановской области по делу № 2-2494/2016, в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 10683/22/37008-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «НБК», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1565081,57 руб.

30 марта 2023 года в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области поступило ходатайство ООО «НБК» об объявлении исполнительного розыска транспортных средств, принадлежащих должнику (№ 2622561720). По результатам его рассмотрения 31 марта 2023 года судебным приставом исполнителем Отдела ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, с указанием мотивов, копия которого направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, сведения о чем отражены в автоматизированной информационной системе ФССП России за исх. № 37008/23/126482.

21 апреля 2023 года в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области поступила жалоба ООО «НБК», в которой заявитель просить признать незаконным бездействие по не направлению ответа на ранее поданное ходатайство № 2622561720 об объявлении исполнительного розыска транспортных средств, принадлежащих должнику (№ 2683711567). По результатам ее рассмотрения 26 апреля 2023 года заместителем начальника Отдела ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, с указанием мотивов, копия которого направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, сведения о чем отражены в автоматизированной информационной системе ФССП России за исх. № 37008/23/175052.

31 мая 2023 года в УФССП России по Ивановской области поступила жалоба ООО «НБК» на бездействие ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области при рассмотрении ходатайства и жалобы, выразившееся в не направлении ответов на них (№ 2779906931). По результатам ее рассмотрения 5 июня 2023 года заместителем руководителя Управлени ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, с указанием мотивов, копия которого направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, сведения о чем отражены в автоматизированной информационной системе ФССП России за исх. № 37905/23/18248.

Также, из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что 9 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске транспортных средств, принадлежащих ФИО4

Оценив представленные доказательства в их совокупности, применив вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установлено, что вопреки доводам административного истца, уполномоченными должностными лицами служб УФССП России по Ивановской области в рамках исполнительного производства № 10683/22/37008-ИП ответы на поступившие жалобы и ходатайство направлены в адрес заявителя, стороной административного ответчика представлены доказательства в подтверждение своих возражений.

Доводы административного истца о бездействии сотрудников УФССП России по Ивановской области в части заявленных исковых требований не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учётом вышеизложенного, поскольку должностными лицами УФССП России по Ивановской области приняты необходимые меры по направлению постановлений в адрес заявителя на направленные ходатайство и жалобы, суд приходит к выводу о том, что начальником ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5, заместителем руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, заместителем начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 приняты необходимые действия по исполнительному производству в рамках заявленных требований, их действия соответствуют требованиям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; права взыскателя судебными приставами-исполнителями и руководителями не нарушены; бездействия со стороны административным ответчиков по исполнительному производству судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «НБК» к начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, заместителю руководителя УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, заместителю начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Марихова

В окончательной форме решение составлено 20 ноября 2023 года.