Решение по делу № 2-492/2025 от 30.12.2025 - о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, установлении границ земельного участка.

Дело № 2-492/2025

УИД № 76RS0005-01-2025-000570-54

изготовлено в окончательной

форме 30.12.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «08» декабря 2025 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Чапниной И.Е. при секретаре судебного заседания Салтыковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, установлении границ земельного участка

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учётом уточнения, к ФИО6 о прекращении права собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 1940 года постройки, общей площадью 49,5 кв. м., в том числе жилой – 24,6 кв. м., подсобной – 24,9 кв. м., расположенный в домовладении №, обозначенном в инвентарном деле литерами №, №, №, №, №, №, и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 856 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по вышеуказанному адресу; признании за ним (истцом) права собственности на указанные объекты недвижимости; установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1113 кв. м., по поворотным точкам <данные изъяты>, определённым координатами в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером "ФИО4" ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, однако более 20 лет назад он уехал на постоянное место жительства на Украину, и с тех пор связь с ним была прекращена. С момента оформления права собственности на жилой дом ответчик не пользовался им, а также не пользовался земельным участком при доме, не совершал действий по поддержанию дома в надлежащем техническом состоянии, не производил оплату коммунальных услуг и не интересовался судьбой указанного недвижимого имущества. После отъезда ответчика за домом присматривали истец и его отец "ФИО2", приходящийся ответчику родным братом. С 1997 по 2010 годы "ФИО2" использовал дом как дачу, а с 2010 года постоянно проживал в нем, о чем ответчику было известно. После смерти отца истец продолжил пользоваться жилым домом и земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя расходов по их содержанию. С целью установления границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру "ФИО4" для выполнения кадастровых работ. Поскольку ответчик фактически отказался от своих прав на указанные объекты недвижимости, истец просит признать право собственности на них в силу приобретательной давности.

Определениями суда от 11.09.2025 года и 11.11.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: администрация сельского поселения Бурмакино Некрасовского муниципального района Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области, ФИО7 и ФИО8

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства. В порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, интересы ответчика представляет адвокат ДО «Адвокатская контора «Лекс» ЯОКА Козлов А.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - администрация сельского поселения Бурмакино Некрасовского муниципального района Ярославской области в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Росреестра по Ярославской области, администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО9 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; пояснили, что в 2001 году ФИО6 в судебном порядке оформил право собственности на 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, но фактическим им никогда не пользовался и не интересовался, поскольку более 20 лет назад выехал на постоянное место жительства в <адрес> на Украину вместе со своей семьей. С тех пор ответчик в Россию не возвращался, о месте его нахождения ничего не известно, связь с ответчиком и его семьей утрачена. В 2025 году решением суда по иску "ФИО3" (собственника второй половины дома) к ФИО6 было прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, за ФИО6 признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, за "ФИО3" признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №. Фактически за домом и земельным участком длительный период времени присматривает истец, который состоит с ответчиком в родственных отношениях, приходится ему племянником С 1997 по 2010 годы отец истца "ФИО2" использовал дом как дачу, а с 2010 года постоянно проживал в нем, о чем ответчику было известно. Каких-либо споров и разногласий по вопросу пользования жилым домом и земельным участком не возникало. Ответчик в дом не вселялся и в нем не проживал, не нес бремя поддержания его в надлежащем техническом состоянии, не принимал меры к его сохранению и защите от посягательств со стороны третьих лиц, тем самым фактически отказался от своих прав на указанные объекты недвижимости. Учитывая, что истец более 15 лет пользуется спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, присматривает за ним и содержит его, просят прекратить право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок и признать за истцом право собственности на них в силу приобретательной давности, а также установить границы земельного участка, расположенного при доме в соответствии с межевым планом.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО6 - адвокат Козлов А.А. полагал возможным принять решение на усмотрение суда, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Свидетель № 1 в судебном заседании показала, что является матерью истца, ответчик ФИО6 никогда не пользовался спорным жилым домом и земельным участком, расположенным при нем. Указанный дом достался ответчику от отца, но он в нем не проживал. ФИО6 проживал с семьей в Чите, а в начале 2000-х годов они уехали на Украину и с тех пор в Россию не возвращались, связь с ними была потеряна. Дом требует ремонта и ухода, поэтому ранее домом и участком пользовался отец истца, а после его смерти – истец. ФИО1 окашивает земельный участок, присматривает за домом, оплачивает коммунальные услуги, намерен ремонтировать дом. Границы земельного участка установлены на местности. Каких-либо споров в отношении указанных объектов недвижимости не возникало.

Свидетель № 2 в судебном заседании показала, что является соседкой через забор относительно спорного жилого дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>. В указанном доме ранее проживали дедушка и бабушка истца, а после их смерти – отец истца "ФИО2" В настоящее время в доме никто не проживает, но истец присматривает за домом и ухаживает за земельным участком. Пояснила, что видела ответчика ФИО6 два раза, но это было очень давно. О каких-либо спорах по дому и земельному участке ей не известно.

Свидетель № 3 в ходе рассмотрения дела показала, что является дочерью "ФИО3" – бывшей собственницы второй половины дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО6 был военнослужащим, служил на Украине и в Бурмакино приезжал к родителям в гости. Ей известно, что в данном доме ответчик был зарегистрирован, поскольку ему было выгодней получать пенсию в РФ, чем на Украине. После смерти отца ФИО6 несколько раз приезжал в поселок, но в доме не останавливался. Последний раз она видела его более 10 лет назад, точно не помнит. На тот момент в доме постоянно проживал отец истца, который присматривал за домом, и истец помогал ему. В настоящее время домом и земельным участком пользуется истец, каких-либо споров с соседями по жилому дому и относительно границ земельного участка не имеется.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанной нормы следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В силу п. п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 4 вышеуказанной нормы закона в редакции, действовавшей до 01.01.2020 года, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из п. 4 ст. 234 ГК РФ в редакции, действующей с 01.01.2020 года, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 разъяснено, что по смыслу статьей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 вышеуказанного совместного Постановления Пленумов, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 года № 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является сыном "ФИО2", умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24).

"ФИО2" и ответчик ФИО6 являются родными братьями и приходятся "ФИО2", умершему ДД.ММ.ГГГГ, сыновьями (л.д. 21-22, 95).

Решением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за ФИО6 признано право собственности на <данные изъяты> часть домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, и обозначенного в инвентарном деле <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 15-16).

Указанным решением установлено, что ранее <данные изъяты> часть данного жилого дома принадлежала на праве собственности деду ответчика / прадеду истца – "ФИО5", затем отцу ответчика / деду истца – "ФИО2", который завещал её своему сыну - ответчику ФИО6

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 1989 год, жилой дом №, расположенный по <адрес> в <адрес>, 1940 года постройки, состоит из двух одноэтажных изолированных бревенчатых домовладений, общая площадь одного из которых составляет 24,5 кв. м., жилая – 24,5 кв. м., общая площадь второго домовладения – 49,5 кв. м., жилая – 24,6 кв. м. (л.д. 25-46).

Решением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право общей долевой собственности "ФИО3" и ФИО6 на: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1940 года постройки, общей площадью 49,5 кв. м., кадастровый номер №, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1940 года постройки, общей площадью 24,5 кв. м., кадастровый номер №; за "ФИО3" признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок площадью 933 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный при доме, в границах поворотных точек <данные изъяты>, определенных координатами в соответствии с межевым планом, выполненным "ФИО4" ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО6 признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, обозначенный в инвентарном деле литерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 17-20).

Согласно выписок из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 856 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Жилой дом №, расположенный по <адрес> в <адрес>, общей площадью 49,5 кв. м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем является ответчик ФИО6 (л.д. 9-14).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ФИО6 в течение длительного периода времени (более 20 лет) в спорный жилой дом не вселялся и в нём не проживал, земельным участком при доме не пользовался, интереса к указанному имуществу не проявляет, обязанностей собственника этого имущества не исполняет, правопритязаний в отношении его не заявляет, бремени содержания имущества не несет, мер к сохранности и защите его от посягательств со стороны третьих лиц не предпринимает, что свидетельствует о том, что ответчик фактически отказался от своих прав на указанные объекты недвижимости, что подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: показания истца, его представителя, свидетелей, а также письменными материалами дела.

И напротив, истец ФИО1 длительное время (более 15 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным жилым домом и земельным участком, принимает меры к их сохранности, несет бремя содержания имущества. Ко времени его владения присоединяется все время, в течение которого этим имуществом владел его отец "ФИО2", наследником которого является истец. Данных о том, что кто-либо в течение срока владения ими спорным имуществом предъявлял свои права на него, проявлял к нему интерес – материалы дела не содержат и суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие установленных обстоятельств недобросовестности истца и обстоятельств, в силу которых спорное имущество могло быть у него истребовано, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, и признании за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости.

Заявленное истцом требование об установлении границы земельного участка суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Кадастровый учет позволяет установить местоположение земельного участка, границу, площадь, исключить наложение его границ, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

На основании ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Как ранее действовавшие нормы об уточнении границ земельных участков, так и существующие в настоящее время, предусматривали установление границ земельных участков с учетом исторически сложившегося землепользования.

Согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером "ФИО4" Ю.И., по результатам проведения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составила 1113 кв. м., по данным ЕГРН – 856 кв. м., разница составила 257 кв. м., что не превышает минимальных размеров, установленных правилами землепользования и застройки сельского поселения <адрес> (400 кв. м.). Земельный участок огорожен забором и используется в данных границах со времени образования (л.д. 59-71).

Согласно имеющемуся в межевом плане акту, местоположение границ вышеуказанного земельного участка согласовано со всеми смежными землепользователями (л.д. 67 об.)

Из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что на протяжении более 15 лет фактически сложившееся землепользование спорным земельным участком закреплено на местности, в том числе объектом искусственного происхождения (забором), который существует продолжительное время и позволяет определить границы земельного участка.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) к ФИО6 (паспорт гражданина РФ: №) о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1940 года постройки, общей площадью 49,5 кв. м., в том числе жилой – 24,6 кв. м., подсобной – 24,9 кв. м., расположенный в домовладении №, обозначенном в инвентарном деле литерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый номер №.

Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 856 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1940 года постройки, общей площадью 49,5 кв. м., в том числе жилой – 24,6 кв. м., подсобной – 24,9 кв. м., расположенный в домовладении № 1, обозначенном в инвентарном деле литерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1113 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах поворотных точек <данные изъяты>, определенных координатами в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером "ФИО4"

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Чапнина