Дело № 2-738/2025 11 февраля 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при помощнике судьи Зотовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Барч» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору целевого (инвестиционного займа), процентов за пользование займом, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Барч» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору целевого (инвестиционного займа) в размере 1 002 785 рублей, процентов за пользование займом в размере 471 058 рублей 71 копейки, пени в размере 301 721 рубля 28 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 078 рублей, расходов на изготовление доверенности в размере 1700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Барч» был заключен договор целевого (инвестиционного) займа №.

Согласно п.2.1. Договора истец передает ООО «Барч» денежные средства в сумме 1 250 000 рублей для целей финансирования работ по проекту: «Капсульный отель под брендом «Barch», а организация обязуется возвратить инвестору такие же денежные средства и уплатить проценты на сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Передача денежных средств по Договору подтверждена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, проценты по займу не выплатил, в срок окончания действия договора денежные средства не вернул. Связаться с истцом сотрудники ООО «Барч» не пытаются, причин задержки в выплате займа и процентов не сообщают. При осуществлении им попыток связаться с ООО «Барч» на предмет возврата займа, ему каждый раз обещают, что выплатят сумму займа позже, по-прежнему не объясняя причин.

В счет погашения основного долга истцу была перечислена десятью траншами денежная сумма в размере 247 215 рублей (ДД.ММ.ГГГГ-25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-35 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 27 500 руб.; года - 10 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 65 000 руб.; года - 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 500 руб.; года - 10 715 руб.)

Согласно п. 6.1. договора организация обязуется уплачивать инвестору проценты за пользование займом (пропорционально предоставленных Инвесторов денежных средств), по ставке 70% от суммы чистой прибыли использованной суммы займа.

В соответствии с п.6.1.1. Договора, в случае невыполнения в течение срока действия договора займа условий, на основании которых ставка была определена при выдаче займа, процентная ставка устанавливается в размере: ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент выдачи займа и применяется с момента выдачи займа.

ООО «Барч» свои обязательства не исполнил. В связи с этим проценты рассчитаны по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

На основании п. 10.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение организацией предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или процентов за пользование займом, организация уплачивает инвестору пени в размере 0,1 процента от не уплаченной суммы за каждый день просрочки. Период просрочки долга составляет 291 день, таким образом, сумма процентов на момент подачи претензии 301 721,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о возврате суммы займа, процентов, пени, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг.

Указанная претензия осталась без внимания со стороны ответчика, денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Более того, своими неправомерными действиями по неуплате процентов и возврата займа ответчик причинил истцу глубокие нравственные страдания, размер которых он оценивает в 50 000 руб..

Кроме того, при подготовке к судебному разбирательству истец был вынужден обратиться за оказанием правовой помощи, где по договору возмездного оказания услуг была внесена оплата денежных средств в сумме 70000 рублей, что подтверждается договором и распиской.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2 и ФИО3

Представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Барч» в судебное заседание не явился, сведения о времени и месте судебного заседания были направлены ответчику по адресу организации, не были им получены в связи с уклонением от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и неявившимся в суд по неуважительной причине.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 Федерального закона от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) и ООО «Барч» (организация) был заключен договор целевого (инвестиционного) займа №.

Согласно п.2.1. указанного договора ФИО1 передает ООО «Барч» денежные средства в сумме 1 250 000 рублей для целей финансирования работ по проекту: «Капсульный отель под брендом «Barch», а организация обязуется возвратить инвестору такие же суммы денежных средств и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.2. заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1. договора организация обязуется уплачивать инвестору проценты за пользование займом (пропорционально предоставленных инвестором денежных средств), по ставке 70% от суммы чистой прибыли использованной суммы займа. Проценты начисляются с момента официального запуска проекта.

В соответствии с п.6.1.1. договора, в случае невыполнения в течение срока действия договора займа условий, на основании которых ставка была определена при выдаче займа, процентная ставка устанавливается в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент выдачи займа и применяется с момента выдачи займа с уплатой дополнительных процентных платежей равномерными квартальными платежами в оставшийся до погашения срок действия займа.

В соответствии с п. 10.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение организацией предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или процентов за пользование займом, организация уплачивает инвестору пени в размере 0,1 процента от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства по договору в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, осуществив возврат суммы займа в размере 247 215 рублей, проценты по договору не выплатил, по окончании срока действия договора денежные средства в полном объеме не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, процентов, пени, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг, которая не была исполнена ответчиком.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 002 785 рублей, подлежат удовлетворению (1 250 000 - 247 215).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 471 058 рублей 71 копейку.

Расчет истца признается судом верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 471 058 рублей 71 копейку.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за нарушение срока возврата суммы займа.

Согласно расчету истца размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 721 рубль 28 копеек.

Расчет истца признается судом верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 301 721 рубля 28 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, несение которых подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2, распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 70 000 рублей.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем оказанных истцу юридических услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, степень сложности рассматриваемого спора, а также принципы разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 70 000 рублей.

Заявленные истцом расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1700 рублей суд полагает не подлежащими взысканию, поскольку они не связаны с рассмотрением данного гражданского дела, так как доверенность выдана с широким диапазоном полномочий, в том числе и на представление интересов лица в иных административных органах, в силу чего суд полагает, что ее выдача не связана исключительно с представлением интересов истца по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 078 рублей.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Барч» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства, уплаченные по договору целевого (инвестиционного займа), в размере 1 002 785 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 471 058 рублей 71 копейки, пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 301 721 рубля 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 078 рублей, а всего 1 862 642 рубля 99 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья М.О. Яковлева