Приговор по делу № 1-613/2023 от 14.12.2023.

Уголовное дело № 1-613/2023

50RS0002-01-2023-013848-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Видное

Московской области 14 декабря 2023 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титова А.Н.,

при секретаре Павловой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Скоморохова Н.С.,

подсудимого ШАА,

защитника – адвоката КА г.Москвы «Династия» ФИО1 (представившего ордер серии БИР-23 № и удостоверение № Управления МЮ РФ по МО),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего высшее образование, трудоустроенного, военнообязанного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанному в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШАА обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, то есть, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ШАА, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства – героин (диацетилморфин), в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от 08 января 1998 года № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Московской области, более точное место следствием не установлено, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Moto Z 4», (Мото З 4), IMEI: №, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством неустановленного следствием интернет-сайта, заказал за 3000 рублей у неустановленного следствием лица наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в крупном размере, получив от указанного неустановленного следствием лица сведения о координатах тайника-«закладки», то есть места, не привлекающего к себе внимания, с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), в крупном размере.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства героин (диацетилморфин), в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он (ШАА), проследовал по указанным ему неустановленным лицом координатам, где на участке местности с координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, расположенном в <адрес>, где умышленно, незаконно, путем извлечения из «тайника» - места не привлекающего к себе внимания, организованного неустановленным лицом, приобрел сверток из изоляционной ленты, в котором находился сверток из полимерного материала с веществом, массой 2,64 г., содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), поместив его в левый наружный нагрудный карман куртки черного цвета, надетой на нем, и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках оперативно - профилактического мероприятия, направленного на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, на участке местности с координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, расположенном <адрес>, сотрудниками полиции Видновского отдела полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, был остановлен ШАА, и впоследствии доставлен в каб. №8 Видновского отдела полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу, Московской области, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства личного досмотра, у последнего, из левого наружного нагрудного кармана куртки черного цвета, надетой на нем, был изъят вышеуказанный сверток из изоляционной ленты, в котором находился сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, массой 2,64 грамма, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), который включен в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 2,64 г, в соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ШАА в судебном заседании виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, в ходе предварительного расследования, ШАА показал, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. В настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу. Ст.51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Ему разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, даже если впоследствии он откажется от них. Давать показания желает, на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. Свои анкетные данные ранее не изменял. О преступлениях, совершенных другими лицами ему ничего не известно. На данный момент официально не трудоустроен. Не состоит на учете в ВУЗ ВО «Воронежский областной наркологический диспансер», но на сколько ему известно, он числится в списках лиц, употребляющих каннабиоиды, однако какие-либо обязанности отмечаться и проходить лечение в данном учреждении на него не возлагались. В психоневрологическом диспансере на учете не состоит. Ранее привлекался к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно, с испытательным сроком два года. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, судимость снята и погашена. Паспорт гражданина РФ на своем имя он ранее думал, что потерял, однако нашел дома, среди личных вещей. При настоящем допросе не находится в состоянии какого-либо опьянения, окружающую обстановку воспринимает нормально, какого-либо давления на него не оказывалось. Он полностью настаивает на показаниях, которые он дал ранее, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. он выехал из <адрес> в сторону <адрес> по своим рабочим делам. Проезжая реку Ока по трассе М-4 «Дон», он почувствовал усталость (связанную с наличием хронических тяжелых заболеваний его родственников, необходимостью заботы о них и финансовой помощи в их лечении) и решил покурить наркотические средства, так как они имеют расслабляющий эффект. Как-то давно он слышал, что героин быстро и эффективно расслабляет если его курить, но до этого он никогда не курил данное наркотическое средство. Решив приобрести данное наркотическое средство, он через сервис VPN перешел на сайт, где осуществляется продажа наркотических средств, точный адрес и название сайта затрудняется назвать, так как данный адрес был записан на листочке бумаги, который он потерял. Данным сайтом он пользовался очень давно, так как он раньше, в молодости, иногда приобретал наркотические средства у неизвестных ему людей, через интернет-магазин, методом тайников «закладок». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он остановился на одной из заправок на трассе М-4 «Дон», где точно не помнит и решил приобрести один сверток с героином массой 2,9 граммов, так как ранее он никогда не курил героин и подумал, что с первого раза у него не получится. Подойдя к терминалу оплаты Qiwi, он внес 3000 рублей наличными по указанным на сайте в слеш-ссылке реквизитам банка, для оплаты, приобретаемого наркотического средства. Он приобрел на сайте наркотическое средство героин, и после оплаты, перейдя по слеш-ссылке, отобразился участок местности в лесном массиве с координатами тайника-закладки. Введя данные координаты в навигаторе, он отправился в <адрес>. Данный тайник -закладка располагался в лесном массиве вблизи <адрес>, точный адрес назвать затрудняется, так как он не местный. Зайдя в лесной массив, по координатам и фотографии, на которой было изображено дерево, он откопал тайник-закладку, который располагался под небольшим кустом, а именно, сверток обмотанный изолентой желтого цвета с веществом внутри свертка. Сколько точно в нем было грамм, он сказать не может, на вышеуказанном сайте он покупал наркотическое средство героин массой 2,9 г. Осмотревшись по сторонам и не заметив никого, он положил данный сверток к себе в левый наружный нагрудный карман его куртки. После этого он удалил со своего мобильного телефона всю информацию о тайнике-закладке, а также очистил координаты поиска в навигаторе, опасаясь, что его могут задержать сотрудники полиции. Он пошел на выход из лесного массива, пользуясь навигатором и постоянно оглядываясь по сторонам. Он нервничал, в какой-то момент его окликнули двое неизвестных ему молодых людей, он подумал, что это сотрудники полиции в штатском и решил, что они пришли за ним. Затем он сделал несколько быстрых шагов, решил побежать, однако потом, понимая, что только усугубит свое положение, решил остановиться. Подойдя к нему, данные молодые люди представились сотрудниками полиции, предъявили ему на обозрение свои служебные удостоверения, потребовали предъявить документы. На вопрос имеются ли при нем запрещенные к обороту на территории РФ запрещенные вещества, он ответил, что да, имеются. После чего они направились в Видновский отдел полиции, в г. Видное Ленинского городского округа Московской области, точный адрес он назвать не может, так как не местный и не помнит, Приехав на место, в кабинете № 8 был проведен его личный досмотр в присутствие двух незаинтересованных лиц. В ходе личного досмотра в надетой на неи куртке, в левом наружном нагрудном был обнаружен сверток, обмотанный в изоленту желтого цвета с веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, понятых, сотрудника полиции, оклеен печатью № 50 ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу. Так же в левом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят его мобильный телефон марки «МОТО Z4» в корпусе черного цвета. Телефон был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оклеен печатью № 50 ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором, после ознакомления, все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. После чего они проследовали на место где он был остановлен сотрудниками полиции, на <адрес>, более точный адрес он не помнит. На месте сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия с составлением протокола, в котором, после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Никаких предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, сотрудниками полиции обнаружено не было. Далее, он показал место, где приобрел наркотическое средство из тайника «закладки», расположенное в лесном массиве по <адрес>, более точный адрес назвать не может, так как не помнит. На месте сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия с составлением протокола, в котором, после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Никаких предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, сотрудниками полиции обнаружено не было. Далее, он, совместно с сотрудниками полиции проследовал на участок местности, расположенный на <адрес>, где был осмотрен автомобиль марки «Mazda CX-5», г.р.з. №, серебристого цвета, на котором он приехал к лесному массиву, для того, чтобы извлечь приобретенное им наркотическое средство из тайника-закладки. При осмотре сотрудниками полиции, никаких предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было. В ходе осмотра у меня были изъяты ключи от вышеуказанного автомобиля, а также СТС №. После осмотра, указанного места, сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства героин в крупном размере признает полностью. В содеянном раскаивается. В настоящее время он добровольно проходит лечение от зависимости в ГБУЗ МО ЦКБ им. Усольцева (л.д. 54-57; 63-66; 146-150).

После оглашения показаний подсудимый ШАА показания подтвердил в полном объёме.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ШАА в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ШНН, данными им в ходе предварительного расследования. Свидетель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в поступившем в суд заявлении, что ранее данные на предварительном следствии показания подтверждает в полном объеме, не возражает против их оглашения в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений иных участвующих лиц, показания свидетеля ШНН были оглашены.

Так, в ходе предварительного расследования, свидетель ШНН показал, что ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области К, проводились оперативно - профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. При отработке жилого сектора <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес>, ими был замечен мужчина, проходящий по лесному массиву, который нервничал смотря в телефон, и озирался по сторонам, им показалось это подозрительным, и они приняли решение установить личность вышеуказанного мужчины, а также проверить его документы. Они окликнули его, после чего, он предпринял попытку от них убежать. Далее, они, совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области К, догнали и остановили вышеуказанного мужчину, представились сотрудниками полиции и предъявили последнему на обозрение свои служебные удостоверения. В ходе короткого диалога, он спросил у данного мужчины, имеются ли при нем документы, удостоверяющие личность, на что вышеуказанный мужчина пояснил, что документов, удостоверяющих личность, при себе не имеет, представился как ШАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что он не местный, зарегистрирован и проживает в <адрес>. На вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные к гражданскому обороту, ШАА, пояснил, что при нем имеется один сверток с наркотическим средством. Далее, ими было принято решение с целью производства личного досмотра ШАА, доставить последнего в ФИО2, а не производить его на месте остановки последнего, во избежание возникновения утечки оперативной информации, о лицах, занимающихся сбытом наркотических и психотропных веществ. Также, в соответствии со ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции», в отношении ШАА были применены специальные средства, а именно, наручники, с целью пресечения преступления. Прибыв в Видновский отдел полиции, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <адрес> А, задержанный гр. ШАА, им и К, был сопровожден в кабинет № 8. После чего, в кабинет были приглашены незаинтересованные лица, с целью участия последних в производстве личного досмотра ШАА Далее, К вышел из кабинета. В производстве личного досмотра он не участвовал. Находясь в кабинете, он разъяснил порядок производства личного досмотра и права незаинтересованных лиц, а также права досматриваемого лица при производстве личного досмотра. Затем он попросил задержанного мужчину представиться присутствующим лицам, последний представился, как ШАА. Далее, до производства личного досмотра, им еще раз был задан вопрос ШАА: «Имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы и вещества?», на что ШАА ничего не пояснил. После чего, им было начато производство личного досмотра. В ходе производства личного досмотра, им, в левом наружном нагрудном кармане куртки черного цвета, надетой на ШАА, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, с веществом внутри. Данный сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, с веществом внутри, им был изъят и упакован в конверт. Конверт был им заклеен, опечатан и снабжен пояснительным текстом, где участвующие при личном досмотре лица, поставили свои подписи. Также, в ходе личного досмотра ШАА, в левом переднем кармане, надетых на последнем джинс темного цвета, был обнаружен мобильный телефон марки «Moto Z 4», в корпусе черного цвета, IMEI: №, со вставленной сим-картой оператора «Мегафон», с абонентским номером №, который им был изъят и упакован в конверт. Конверт был им заклеен, опечатан и снабжен пояснительным текстом, где участвующие при личном досмотре лица, поставили свои подписи. По факту обнаруженного и изъятого свертка, обмотанного изолентой желтого цвета, с веществом внутри, а также обнаруженного и изъятого мобильного телефона марки «Moto Z 4», в корпусе черного цвета, IMEI: №, со вставленной сим-картой оператора «Мегафон», с абонентским номером №, ШАА ничего не пояснил. В ходе производства дальнейшего досмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ у ШАА, им обнаружено не было. Далее, им был дооформлен акт личного досмотра ШАА, в котором участвующие при личном досмотре лица поставили свои подписи. После чего, он, совместно с задержанным ШАА, а также с оперуполномоченным группы уголовного розыска ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области К, в рамках производства доследственной проверки, проследовали на место задержания последнего, на участок местности, расположенный <адрес>, где им при осмотре данного участка местности, никаких предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было. После осмотра указанного места им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, в рамках доследственной проверки, так как ШАА, мог указать на место, в котором он обнаружил тайник-закладку, в которой находился сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, с веществом внутри, они, совместно с задержанным ШАА, а также с оперуполномоченным группы уголовного розыска ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области К проследовали на указанный последним участок местности, расположенный в <адрес>, где со слов ШАА, он забрал сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, с веществом внутри, который находился под кустом. При осмотре данного участка местности, им, никаких предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было. После осмотра, указанного места, им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.83-85);

- показаниями свидетеля К, данными им в ходе предварительного расследования. Свидетель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в поступившем в суд заявлении, что ранее данные на предварительном следствии показания подтверждает в полном объеме, не возражает против их оглашения в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений иных участвующих лиц, показания свидетеля К были оглашены.

Так, в ходе предварительного расследования, свидетель К показал, что ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> ШНН, проводились оперативно - профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. При отработке жилого сектора <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес>, ими был замечен мужчина, проходящий по лесному массиву, который нервничал смотря в телефон, и озирался по сторонам, им показалось это подозрительным, и они приняли решение установить личность вышеуказанного мужчины, а также проверить его документы. Они окликнули его, после чего, он предпринял попытку от них убежать. Далее, они, совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области ШНН, догнали и остановили вышеуказанного мужчину, представились сотрудниками полиции и предъявили последнему на обозрение свои служебные удостоверения. В ходе короткого диалога, ШНН спросил у данного мужчины, имеются ли при нем документы, удостоверяющие личность, на что вышеуказанный мужчина пояснил, что документов, удостоверяющих личность, при себе не имеет, представился как ШАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что он не местный, зарегистрирован и проживает в <адрес>. На вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные к гражданскому обороту, ШАА, пояснил, что при нем имеется один сверток с наркотическим средством. Далее, ими было принято решение с целью производства личного досмотра ШАА, доставить последнего в ФИО2, а не производить его на месте остановки последнего, во избежание возникновения утечки оперативной информации, о лицах, занимающихся сбытом наркотических и психотропных веществ. Также, в соответствии со ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции», в отношении ШАА были применены специальные средства, а именно, наручники, с целью пресечения преступления. Прибыв в Видновский отдел полиции, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, ул. Школьная, д. 2 А, задержанный гр. ШАА, им и ШНН, был сопровожден в кабинет № 8. После чего, в кабинет были приглашены незаинтересованные лица, с целью участия последних в производстве личного досмотра ШАА Далее, он вышел из кабинета. В производстве личного досмотра он не участвовал. Позже, от оперуполномоченного ШНН, ему стало известно, что в ходе производства личного досмотра ШАА у последнего был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, с веществом внутри, а также мобильный телефон марки «Moto Z 4», в корпусе черного цвета, IMEI: №, со вставленной сим-картой оператора «Мегафон», с абонентским номером №. После чего, он, совместно с задержанным ШАА, а также с оперуполномоченным группы уголовного розыска ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> ШНН, в рамках производства доследственной проверки, проследовали на место задержания последнего, на участок местности, расположенный в <адрес>, где ШНН при осмотре данного участка местности, никаких предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было. После осмотра указанного места ШНН был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, в рамках доследственной проверки, так как ШАА, мог указать на место, в котором он обнаружил тайник-закладку, в которой находился сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, с веществом внутри, они, совместно с задержанным ШАА, а также с оперуполномоченным группы уголовного розыска ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области ШНН, проследовали на указанный последним участок местности, расположенный в <адрес>, где со слов ШАА, он забрал сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, с веществом внутри, который находился под кустом. При осмотре данного участка местности, ШНН, никаких предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было. После осмотра, указанного места, ШНН был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.86-88);

- показаниями свидетеля Г, данными им в ходе предварительного расследования. Свидетель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в поступившем в суд заявлении, что ранее данные на предварительном следствии показания подтверждает в полном объеме, не возражает против их оглашения в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений иных участвующих лиц, показания свидетеля Г были оглашены.

Так, в ходе предварительного расследования, свидетель Г показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он находился недалеко от <адрес>. В этот момент к нему подошел мужчина, и предъявив служебное удостоверение, представился оперуполномоченным группы уголовного розыска Видновского отдела полиции. Сотрудник полиции спросил не располагает ли он свободным временем и попросил его принять участие в проведении личного досмотра, в качестве незаинтересованного лица. Так как у него было свободное время, он согласился. После чего он и сотрудник полиции проследовали в Видновский отдел полиции, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...>, где они прошли в кабинет № 8, расположенный на первом этаже. Зайдя в кабине № 8, он увидел двух ранее неизвестных ему мужчин, один из которых предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции, второй мужчина сидел на стуле возле входной двери в кабинет. Через несколько минут в вышеуказанный кабинет зашел третий мужчина, который, как он понял, являлся также незаинтересованном лицом. Сотрудник полиции, находящийся за столом, попросил неизвестного ему мужчину, сидящего на стуле, представиться, на что мужчина представился как ШАА. Сотрудник полиции сообщил всем присутствующим лицам, что в отношении ШАА будет проведен личный досмотр, после чего всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также суть и порядок проведения личного досмотра. После чего сотрудник полиции обратился к ШАА и спросил у него, имеются ли при нем вещества, запрещенные или ограниченные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации или предметы, добытые преступным путем, на что ШАА ничего не пояснил. После чего, сотрудником полиции было начато производство личного досмотра. В ходе производства личного досмотра, в левом наружном нагрудном кармане куртки черного цвета, надетой на ШАА, сотрудником полиции был обнаружен сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, с веществом внутри. Данный сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, с веществом внутри, сотрудником полиции был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью и оттиском печати № 50 Видновского отдела полиции, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также, в ходе личного досмотра ШАА, в левом переднем кармане, надетых на последнем джинс темного цвета, сотрудником полиции был обнаружен мобильный телефон марки «Moto Z 4», в корпусе черного цвета, который сотрудником полиции также был изъят и упакован в конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью и оттиском печати № 50 Видновского отдела полиции, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По факту обнаруженного и изъятого свертка, обмотанного изолентой желтого цвета, с веществом внутри, а также обнаруженного и изъятого мобильного телефона марки «Moto Z 4», в корпусе черного цвета, ШАА ничего не пояснил. В ходе производства дальнейшего досмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ у ШАА, сотрудником полиции обнаружено не было. Далее, сотрудником полиции был дооформлен акт личного досмотра ШАА, в котором он и участвующие при личном досмотре лица поставили свои подписи (л.д.89-91);

- показаниями свидетеля А, данными им в ходе предварительного расследования. Свидетель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в поступившем в суд заявлении, что ранее данные на предварительном следствии показания подтверждает в полном объеме, не возражает против их оглашения в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений иных участвующих лиц, показания свидетеля А были оглашены.

Так, в ходе предварительного расследования, свидетель А показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он находился недалеко от д.2 А, по ул. Школьная г. Видное Ленинского городского округа Московской области. В этот момент к нему подошел мужчина, и предъявив служебное удостоверение, представился оперуполномоченным группы уголовного розыска Видновского отдела полиции. Сотрудник полиции спросил не располагает ли он свободным временем и попросил его принять участие в проведении личного досмотра, в качестве незаинтересованного лица. Так как у него было свободное время, он согласился. После чего он и сотрудник полиции проследовали в Видновский отдел полиции, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...>, где они прошли в кабинет № 8, расположенный на первом этаже. Зайдя в кабине № 8, он увидел троих, ранее неизвестных ему мужчин, один из которых предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции, второй мужчина сидел на стуле возле входной двери в кабинет, а третий мужчина, стоял рядом со вторым, как он понял третий мужчина являлся также незаинтересованном лицом. Сотрудник полиции, находящийся за столом, попросил неизвестного ему мужчину, сидящего на стуле, представиться, на что мужчина представился как ШАА. Сотрудник полиции сообщил всем присутствующим лицам, что в отношении ШАА будет проведен личный досмотр, после чего всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также суть и порядок проведения личного досмотра. После чего сотрудник полиции обратился к ШАА и спросил у него, имеются ли при нем вещества, запрещенные или ограниченные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации или предметы, добытые преступным путем, на что ШАА ничего не пояснил. После чего, сотрудником полиции было начато производство личного досмотра. В ходе производства личного досмотра, в левом наружном нагрудном кармане куртки черного цвета, надетой на ШАА, сотрудником полиции был обнаружен сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, с веществом внутри. Данный сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, с веществом внутри, сотрудником полиции был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью и оттиском печати № 50 Видновского отдела полиции, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также, в ходе личного досмотра ШАА, в левом переднем кармане, надетых на последнем джинс темного цвета, сотрудником полиции был обнаружен мобильный телефон марки «Moto Z 4», в корпусе черного цвета, который сотрудником полиции также был изъят и упакован в конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью и оттиском печати № 50 Видновского отдела полиции, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По факту обнаруженного и изъятого свертка, обмотанного изолентой желтого цвета, с веществом внутри, а также обнаруженного и изъятого мобильного телефона марки «Moto Z 4», в корпусе черного цвета, ШАА ничего не пояснил. В ходе производства дальнейшего досмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ у ШАА, сотрудником полиции обнаружено не было. Далее, сотрудником полиции был дооформлен акт личного досмотра ШАА, в котором он и участвующие при личном досмотре лица поставили свои подписи (л.д.92-94);

- рапортом ШНН, об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес>, в лесном массиве был замечен неизвестный гражданин, который шел, озираясь по сторонам, смотря в телефон и нервничал. Остановив данного неизвестного гражданина, в ходе беседы, установлена личность последнего: ШАА, на вопрос сотрудника полиции: «имеются ли при нем вещества запрещенные на территории РФ», ШАА пояснил, что при нем имеется один сверток с наркотическим средством (л.д.6);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ШАА, в ходе производства которого, в левом наружном нагрудном кармане куртки черного цвета, надетой на ШАА, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты, в котором находился сверток из полимерного материала, обмотанный в изоленту желтого цвета, с веществом внутри, массой 2,64 грамма, которое, согласно справке об исследовании №12/1-2618 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № 12/1395 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) который включен в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Также, в ходе личного досмотра ШАА в левом переднем кармане, надетых на последнем джинс темного цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Moto Z 4», в корпусе черного цвета, IMEI: №, со вставленной сим-картой оператора «Мегафон», с абонентским номером № (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства осмотра места происшествия, с участием ШАА, был осмотрен участок местности, с координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы расположенный, расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., был задержан ШАА При осмотре данного участка местности, никаких предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было, ничего не изымалось (л.д.17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства осмотра места происшествия, с участием ШАА, был осмотрен участок местности с координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, расположенном в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, ШАА, путем извлечения из тайника –закладки, приобрел изъятый у него в ходе личного досмотра сверток, обмотанный в изоленту желтого цвета, с веществом внутри. При осмотре данного участка местности, никаких предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было, ничего не изымалось (л.д.21-24);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано что, на исследование поступил самодельный бумажный конверт, скрепленный металлическими скобами и оклеенный отрезками прозрачной липкой ленты, в котором находится сверток из изоляционной ленты, внутри которого находится сверток из полимерного материала с веществом, массой 2,64 г. В составе представленного на исследование объекта (объект 1), массой 2,64 г. (объект 1), содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин). При проведении исследования объекта 1, израсходовано 0.02 гр., из представленного объекта (л.д.37);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на экспертизу поступил самодельный бумажный конверт, скрепленный металлическими скобами и заклеенный отрезками полимерной ленты (скотч), в котором находится пакет из полимерного матерала с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, массой 2,62 г. (0,02 г. израсходовано в процессе исследования из объекта). В составе предоставленного на экспертизу вещества, (объект 1), содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). При проведении экспертизы израсходовано 0.02 гр. объекта 1 (л.д.100-101);

- протоколом осмотра предметов (документов), признанного вещественным доказательством: конверта с изъятым объектом (Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в осматриваемом бумажном конверте белого цвета, находится пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 2,6 г. (0,02 г. израсходовано в процессе исследования из объекта, 0,02 г., израсходовано в процессе экспертизы из объекта) (л.д.104-106);

- протоколом осмотра предметов (документов), признанного вещественным доказательством, от ДД.ММ.ГГГГ: конверта с изъятым объектом: мобильный телефон марки «Moto Z 4», в корпусе черного цвета, IMEI: №, со вставленной сим-картой оператора «Мегафон», с абонентским номером №. В осматриваемом вышеуказанном мобильном телефоне обнаружено приложение «Tor Browser». В ходе анализа иных сведений, содержащихся в вышеуказанном мобильном телефоне, какой-либо значимой информации для следствия не обнаружено (л.д.110-117);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: пакет из полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 2,64 г.; пакет из полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 2,6 г. (0,02 г. израсходовано в процессе исследования из объекта, 0,02 г., израсходовано в процессе экспертизы из объекта), обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ШАА, упакованный в бумажный конверт вместе с его первоначальной упаковкой - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств № УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> (л.д.107-108); мобильный телефон марки «Moto Z 4», в корпусе черного цвета, IMEI: №, со вставленной сим-картой оператора «Мегафон», с абонентским номером № - хранящийся в камере хранения № УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> (л.д.118-119).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. и с показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им об обстоятельствах инкриминируемого преступления, а также с протоколами следственных действий, экспертными заключениями и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, а также самооговора подсудимым, судом не установлено.

Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, не доверять которым у суда оснований не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, действующим методикам проведения экспертиз, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы эксперта представляются ясными и полными.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ШАА виновными в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия каждого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). При этом суд полагает, что все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, судом установлено, что ШАА приобрел наркотическое средство и хранил его, вплоть до изъятия сотрудниками полиции. Размер изъятого у ШАА наркотического средства подтвержден имеющимся в материалах дела экспертным заключением и является крупным.

Суд полагает, что все квалифицирующий и составообразующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для иной юридической оценки содеянного им, суд не усматривает.

При назначении наказания ШАА суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ШАА хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает в настоящее время. У ШАА имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (по МКБ-10 - F 19.2). В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ШАА не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ШАА может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ШАА не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ШАА в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ШАА синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения на основании ст.72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (л.д.136-138).

В связи с изложенным суд считает, что ШАА подлежит уголовной ответственности и наказанию.

ШАА совершил тяжкое преступление, ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, состоит под наблюдением у врача нарколога по месту регистрации, имеет постоянное место жительство, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется без жалоб от жильцов дома, положительно характеризуется по месту работы и по месту фактического пребывания, трудоустроен официально, имеет постоянный доход в размере 50 тыс.руб. в месяц. Фактически поддерживает финансово и помогает не работающим пенсионерам родителям и сестре, которые имеют заболевания.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное прохождение подсудимым лечения от наркозависимости, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принимая во внимание показания ШАА в ходе предварительного следствия, в которых он сразу признал наличие у него наркотического вещества, полностью признал себя виновным и подробно указывал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также принимая во внимание его поведение в ходе осмотра мест происшествия, где последний указывал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого – отца, матери и сестры, имеющих тяжелые и хронические заболевания (отец является инвали<адрес>-ой группы, перенес инфаркт и инсульт, мать имеет заболевание сахарного диабета типа 2, сестра имеет онкологическое заболевание).

Также суд в качестве положительно характеризующих сведений о подсудимом учитывает показания свидетеля Ш, которая была допрошена судом по ходатайству защитника по характеризующим личность подсудимого сведениям. Которая пояснила, что является матерью подсудимого, который фактически содержит всю их семью, проживает вместе с родителя, всегда помогал и помогает им, характеризует его исключительно положительно. Данные показания суд принимает как допустимые, так как свидетелю были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ШАА преступления, данные о личности виновного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ. При этом принимает во внимание, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева» Филиал ВБ № ШАА добровольно прошел курс лечения в наркологическом диспансерном отделении с ДД.ММ.ГГГГ, при этом выполнял все назначения врача, случаев употребления наркотических средств не зафиксировано, выработана установка на здоровый образ жизни и воздержание от приема наркотиков, зафиксирована ремиссия с октября 2023 года.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья близких родственников подсудимого, данные о его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к назначаемому ШАА наказанию положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что судом при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако учитывая обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд полагает возможным назначить ШАА наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей, и дать ему шанс на исправление без отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Вещественные доказательства: изъятое наркотическое средство, оставить в месте хранения до принятия решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица, изъятый мобильный телефон вернуть по принадлежности.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ШАА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ШАА наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на ШАА обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ШАА в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- пакет из полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 2,6 г. (0,02 г. израсходовано в процессе исследования из объекта, 0,02 г., израсходовано в процессе экспертизы из объекта), обнаруженный и изъятый 17.10.2023 в ходе личного досмотра ШАА, упакованный в бумажный конверт вместе с его первоначальной упаковкой, хранящийся в камере хранения №1 УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области (л.д.125-126; л.д. 127) - оставить в месте хранения до принятия решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки ««Moto Z 4», в корпусе черного цвета, IMEI: №, со вставленной сим-картой оператора «Мегафон», с абонентским номером №, упакован в бумажный конверт вместе с его первоначальной упаковкой, хранящийся в камере хранения № УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> (л.д.107-108; л.д.109; л.д. 118-119; л.д.120) - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья А.Н. Титов